Procuradora Medina. Sobre fallos a favor de Sánchez Paredes. Abogada del Estado para casos de narcotráfico dice que fallos judiciales generan impunidad y atan a la policía y a la fiscalía. Nota relacionada
César Romero C.
“Lo que está pasando estas semanas en la administración de justicia es lamentable, nos sentimos impotentes de luchar contra las organizaciones criminales con operadores judiciales tan obsecuentes con el delito y las organizaciones criminales”.
Estas son las palabras de la procuradora antidrogas Sonia Medina frente a la decisión de los jueces de la 4ta Sala Penal de Reos en Cárcel de Lima, Carlos Ventura, Hermilio Vigo y Demetrio Ramírez, de archivar la investigación por lavado de activos a los Sánchez Paredes.
“No me explico, si estamos frente a un desconocimiento de lo que significa el narcotráfico, son jueces obsecuentes con el delito o simplemente responden a otro tipo de interés, porque en esta vida nada es gratuito, todos respondemos a un interés bueno o malo”, afirma.
Indica que falta tomar conciencia en toda la estructura del Estado del peligro que representa el narcotráfico con sus consecuencias de violencia y corrupción, como la que parece manifestarse en esas resoluciones judiciales.
Medina subraya que es evidente que todo se trabajó para obtener una sentencia favorable. Esta es la segunda vez que el referido tribunal falla a favor de los Sánchez Paredes. Lo hizo en enero y lo repitió en julio.
“En esta acción de garantía todo va a la justa medida del que quiere conseguir algo. Como La República puso el otro día, buscan jueces a su medida, son situaciones trabajadas. Si no les surte efecto en primera, lo logran en segunda instancia y hasta en la Corte Suprema”, dice.
Agrega: “Muchas veces en los pasillos nos dicen a nosotros no nos interesa lo que se resuelva en primera instancia sino lo que se decida arriba, en la instancia superior”.
Resalta que las consecuencias de este tipo de resoluciones son muy graves para el país, más allá del caso de los Sánchez Paredes, porque se ata de manos a la policía y a la fiscalía para futuras indagaciones.
El poder del dinero
“En el caso de los Sánchez Paredes no hay vulneración de ningún plazo razonable. Pero, todo esto comienza con un error lamentable del Tribunal Constitucional que fija un plazo de investigación de dos años y que se dio, hay que decirlo, para favorecer a un poder económico, a la familia Sánchez Miranda.
La procuradora es consciente de que la resolución de la 4ta Sala Penal es irreversible y que lo único que queda es que estos y otros jueces tomen conciencia de lo que está pasando para que no vuelvan a repetir esos errores.
Al CNM
Sonia Medina no confía en que una investigación interna en el Poder Judicial pueda sancionar el mal proceder de los magistrados obsecuentes con el delito, por lo que pone sus esperanzas en manos del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
“Esperemos que el CNM vea su desempeño. Sus decisiones nos afectan mucho, generan impunidad e inseguridad jurídica. Hay nuevos miembros en el CNM como el doctor Vladimir Paz de la Barra que conoce el lado oscuro y el lado bueno de la magistratura, la esperanza es que ellos puedan hacer algo. Estos jueces no solo deben ser separados, sino también denunciados penalmente”, manifestó.
“Es una justificación nauseabunda”
¿Los magistrados Carlos Ventura Cueva, Hermilio Vigo Zevallos y Demetrio Ramírez Descalzi afirman en una carta que han enviado a La República que el Estado podría volver a investigar a los Sánchez Paredes?
Me parece una lavada de manos fuera de toda lógica, porque si ellos han archivado todo lo actuado de la manera más maliciosa y dolosa diciendo que hay vulneración del plazo razonable, qué se puede volver a investigar. Si volvemos a investigar dónde estarían los plazos razonables que estos magistrados señalan. Nos vamos a demorar más o menos dos años y luego qué. ¿Lo volverán a archivar? Es una lavada de manos un poco nauseabunda, lo digo aunque esto me cueste una demanda.
¿Hubo demora en la investigación a los Sánchez Paredes?
Una investigación de narcotráfico y lavado de activos puede demorar uno, dos o tres años. Los propios investigados obstruyen la investigación. Les das 15 días para que aporten la documentación contable pero demoran tres o cuatro meses y siguen entregando información, ¿por qué? Pasa que recién la estoy fabricando o recién la estoy maquillando o poniendo al día. Cuando se solicita documentación a las entidades, las burocracias pública y privada se demoran. Luego hay que analizar toda esa documentación. Es un análisis que no se hace de un mes a otro. En cualquier lugar del mundo una investigación de este tipo toma su tiempo.