Política
Loading

Confianza.

Representación peruana ante la Corte de La Haya: El mejor equipo con el que se puede contar

En conjunto. Allan Wagner expondrá la demanda peruana, un meticuloso trabajo realizado por una insuperable selección de diplomáticos y juristas.
En conjunto. Allan Wagner expondrá la demanda peruana, un meticuloso trabajo realizado por una insuperable selección de diplomáticos y juristas.
La presentación de un caso ante la Corte Internacional de Justicia no requiere solo tener el derecho de nuestro lado, sino también obliga a hacer la mejor presentación del caso, tanto en materia argumentativa como en principios de derecho. Por eso se trabajó para formar un gran equipo.

IV. El momento de la verdad



El 3 de diciembre a las 9 am (hora peruana), en el Palacio de la Paz de La Haya, el Embajador Allan Wagner presentará la posición peruana ante el presidente de la Corte , Peter Tomka, y los otros dieciséis magistrados encargados de analizar el caso presentado por el Perú el 2008. Protagonista principal durante más de veinticinco años de este caso, nadie mejor que él para exponer lo que busca el Perú, pero también lo que debe esperarse luego de pronunciado el fallo.

 

Y es que más allá de las “cuerdas separadas”, se sabe que la primera década del 2000 ha estado marcada por incidentes diplomáticos que contaminaron de alguna manera las relaciones entre Perú y Chile. Notas de protesta se cruzaron entre ambos países frente a diversos hechos, como la presentación de la Carta Náutica chilena en Naciones Unidas, la Ley Peruana de Líneas de Bases y su cartografía, el proyecto de Ley chilena Arica-Parinacota, por citar solo algunas de las principales relacionadas con el diferendo. Por eso, la decisión de presentar el caso ante la Corte Internacional de Justicia no fue una decisión apresurada sino consciente y meditada, sin duda la más apropiada para poner fin a un diferendo que llevaba ya demasiado tiempo en el limbo jurídico. Como ha reafirmado el canciller Roncagliolo, el Perú ha pedido una solución ajustada al Derecho Internacional.

 

En el 2007, tras un trabajo intenso, el canciller García Belaunde fue armando poco a poco, como si fuera una verdadera selección peruana, al mejor equipo jurídico con el que se podía contar. Al equipo peruano base que venía analizando el tema  ya se había sumado el asesor jurídico Juan José Ruda, otro de los hombres claves por sus dotes analíticos y rigurosidad jurídica. Y en cuanto a los “convocados” extranjeros se había decidido nombrar a Alain Pellet, quizás el magistrado más capacitado en temas de delimitación marítima del mundo (reciente artífice del éxito nicaragüense en La Haya contra Colombia).



El nombramiento de Allan Wagner como agente –no solo dos veces canciller peruano sino además uno de los diplomáticos más serios y con la fama de tener una capacidad de trabajo incomparable en Torre Tagle– hizo que el presidente García no dudara mucho más en presentar el caso. El fallo Nicaragua-Honduras del 2007 fue también otro de los elementos que dieron confianza para ir a La Haya. La posición peruana no solo era jurídicamente sólida, sino que además la Corte Internacional de Justicia había reconocido la importancia de los acuerdos de límites marítimos  –inexistentes en el caso con Chile– y minusvalorado la así llamada “conducta” de las partes, algo que se ha reafirmado en el caso Nicaragua-Colombia y que es a todas luces acorde con la posición peruana.

 

LOS PEDIDOS DE LA CORTE



La presentación de un caso ante la Corte no requiere solo de tener el derecho de nuestro lado, sino también obliga a hacer la mejor presentación del caso, tanto en materia argumentativa como en principios de derecho. Eso es lo que se hizo para elaborar la demanda, en un trabajo intenso que tomó varios meses del 2007 y que no dejó nada al azar. En el documento presentado por el Embajador Wagner en enero del 2008, se establecieron claramente los dos pedidos: 

 

1° Trazar el límite sobre la base del principio de la equidistancia en la zona de superposición de 200 millas desde ambas costas (aproximadamente 66.000 kilómetros cuadrados en total), empezando en el Punto Concordia (el punto final de la frontera terrestre conforme el Tratado de 1929 y la comisión demarcadora de 1929-1930, algo irrebatible pero aun así cuestionado por Chile, que señala que el límite empieza en el hito N° 1,  230 metros tierra adentro desde la orilla del mar, algo que el Derecho Internacional no contempla);

 

2° Reconocer los derechos sobre el “triángulo externo”, el nombre coloquial que se da al área de proyección de 200 millas de mar peruano y que se extiende más allá de las 200 millas de proyección chilena (aproximadamente 28.000 kilómetros) y que Chile, de manera extraña no desea reconocer pues considera que el Perú se autolimitó a no contar con mar debajo del paralelo que ellos consideran el límite (algo ilógico pues en la práctica Chile niega al Perú algo que tampoco es suyo, más allá de una bizarra construcción geopolítica que considera esa zona que para ellos es alta mar como parte de su “mar presencial”, algo que tampoco existe en el Derecho Internacional del Mar).

 

DE UN LAMENTO AL RECONOCIMIENTO



El canciller Foxley expresó en enero del 2008, una vez que Allan Wagner presentó la demanda en La Haya, que Chile lamentaba “profundamente” –y lo repitió para que no quedara duda de ello– la presentación del caso en la Corte. Por suerte, mucha agua ha corrido desde entonces y la posición chilena obliga a los Estados civilizados y respetuosos del orden jurídico internacional.

 

El gobierno de Piñera ha sido mucho más cauto y el canciller Moreno ha demostrado ser mucho más “diplomático” que varios de sus predecesores y que ex presidentes chilenos que recientemente han querido cobrar protagonismo en los medios. Las frases de la vocera Cecilia Pérez del miércoles 28 de noviembre son, sin embargo incuestionables. Chile es un país respetuoso que cumplirá el fallo. Esto lo han dicho ya los cancilleres, los ministros de Defensa y por si fuera poco los presidentes Humala y Piñera.   

 

En los últimos años también, esto es digno de resaltar, ha habido múltiples reuniones binacionales no solo en los niveles político y diplomático sino también entre empresarios chilenos y peruanos, entre hombres de prensa, entre instituciones de la sociedad civil. Pero quizás más importante es señalar el enorme intercambio que se da día a día, no solo en inversiones y comercio, sino en capital humano. Chilenos cruzan cada día a Tacna en busca de precios más bajos y de servicios competitivos, vienen al Cusco y a las playas del norte y a la selva para hacer turismo, y a Lima y otras ciudades para disfrutar de la reputada gastronomía nacional, que ya se ha abierto además un espacio en Santiago y en otras ciudades chilenas. Del mismo modo, son cientos de miles los compatriotas que trabajan en Chile y que gozan de una fama de laboriosos y emprendedores. 

 

Esa sea quizás la mejor demostración de que la integración asegura el cumplimiento de un fallo que, rigiéndose por el Derecho Internacional del Mar, pondrá fin a una controversia de larga data y que es el último pendiente limítrofe con Chile. Se espera que con el fallo, y el reconocimiento al Perú de lo que el Derecho le asegura, se dé inicio a una etapa que deberá ser de una mayor confianza y cooperación entre ambos países. Chilenos y peruanos a ambos lados de la frontera serán los más beneficiados.

Hay 12 Comentarios
06 de diciembre de 2012 | 19 hrs
Marina Taipe escribe:

Hay que esperar el fallo y respetarlo, como corresponde. esperemos que Chile respete el fallo de CIJ. y para PATO te digo infórmate primero averigua exhaustivamente los acuerdos y después das tu opinión, para tu conocimiento no existe acuerdos limítrofes, sino acuerdos pesqueros para que sean tratados internacionales tendrían que ser sancionados y promulgados por los poderes legislativos de ambos países. NO EXISTE TRATADO LIMÍTROFE ENTRE PERÚ Y CHILE.

01 de diciembre de 2012 | 17 hrs
moranta escribe:

Chile negocia armado disuasivamente a igualarlos con los ejemplos a Portugal,Holanda, etc los visitaron rumanos y de otros paises para comprar aviones F-16 usados,tanques Leopard,misiles Patriot,etc tambien por Fragatas misileras de 5500tons de poca edad reequipadas y modernizadas,en italia inglaterra o Francia por precios bajos por lasituacion.Ecuador contrto c la Armada de Chile para modernizar 2 submarinos U-209 por$120 millns y comprado 100 Hummer 4x4 por 10 millons d dolars

01 de diciembre de 2012 | 14 hrs
chile escribe:

mejor que chile lo compre y se acabo el asunto , de todas formas los peruanos humildes no recibiran nada , quienes estan atras de esto?.

01 de diciembre de 2012 | 13 hrs
urcinio escribe:

allá los pesimistas, la historia está lleno de fracazados y pesimistas. LOS PERUANOS UNIDOS, HASTA PUEDE PRETENDER RECUPERAR ARICA,COMO HA PENSADO VELAZCO ALVARADO, MAS POR LA TRAICIÓN DE MORALES BERMUDEZ NO SE PUDO LOGRAR,FATALMENTE EN EL PERÚ HAY MUCHOS TRAICIONEROS PRO-CHILENOS, QUE PIENSAN PESIMISTAMENTE. BASTA YA DE COBARDIA Y PESIMISMO. ¡ADELANTE ALLAN WAGNER, SERAS RECORDADO Y RECONOCIDO EN LA POSTERIDAD!...

01 de diciembre de 2012 | 13 hrs
Max escribe:

Y pensar que hiban a ir una delegacion de parlamentarios ociosos a manchar al gran equipo que nos representan en la Haya.

01 de diciembre de 2012 | 12 hrs
Gabriel Pacheco escribe:

El trabajo realizado por los diplomaticos peruanos ha de tener frutos.

01 de diciembre de 2012 | 11 hrs
Mhig escribe:

Tanta pelea y gasto por gusto. Son como 250,000 dolares mensuales que cuesta mantener a equipo de futbol... perdon... negociadores. Son como 20 ademas de asistentes y los de servicio etc. Digo por gusto, pues el sur de Peru nunca fue bueno para la pesca. Solo cuando hay efecto Niño los peces se van al sur. Nunca dijeron para que querian el mar de esa franja. Ni siquiera por patriotismo.

01 de diciembre de 2012 | 10 hrs
tallito escribe:

Al contrario Chile va perder porque ¿Cómo vas a defender el llamado ``mar presencial chileno``? si está fuera de las 200 millas de la costas chilenas!!!
Aquí debes perder por K.O. en el primer round.

01 de diciembre de 2012 | 10 hrs
herval escribe:

El tribunal ,lo único que tiene que hacer es ratificar el límite donde está.y así´, peruanos y chilenos como hermanos.

01 de diciembre de 2012 | 09 hrs
yon escribe:

Peru no tiene nada q perder, es maas cualquier centimetro ganado es un triunfo, el q tiene q perder es chile.

01 de diciembre de 2012 | 08 hrs
luchito escribe:

Ignoro a quienes beneficia el problema del límite marítimo con Chile; todos los días, en todos los medios noticiosos se comenta, pero el peruano de la calle no sabe de que se trata; veo la estación TV Chile i
no se habla nada de esto; me parece una exageración, o quizas el CIJ de La Haya no dará la razón.-

01 de diciembre de 2012 | 06 hrs
pato escribe:

Peru va Perder y les va doler mucho porque estan celebrando antes de tiempo

Enviar un comentario nuevo