Luego de que la Cuarta Sala Penal para Reos en Cárcel condenara 30 años de prisión a Abencia Meza y Pedro Mamanchura por el asesinato de la cantante folclórica Alicia Delgado, La República.pe conversó con el abogado y experto en derecho penal, Luis Lamas Puccio para que dé su opinión frente al dictamen de la Sala.
Por Kriss Fuentes
De acuerdo a Lamas, el que ambos hayan recibido 30 años cada uno se debe a que de no haber sido por el supuesto papel instigador de Meza en el asesinato, éste no se hubiese perpetrado.
¿Por qué se le impone la misma pena al supuesto autor material como al instigador?
Si bien es cierto, Pedro Mamanchura es quien cometió el delito, la realización de este hecho fue motivado por Abencia Meza, en el sentido de que ella es la persona que habría instigado a Mamanchura para que lo cometiera En esos términos, hay de por medio una responsabilidad penal compartida en tanto que, de no haber sido por Abencia, que es la persona que lo habría instigado, éste no lo habría podido cometer. La Sala ha creído que en ambos casos, la responsabilidad penal tiene la misma gravedad.
¿Cuál sería el principal elemento probatorio con el que el juzgado condenó a Abencia Meza como supuesta instigadora del crimen?
Bueno, por un lado, están las declaraciones del mismo Mamanchura, en el sentido que en un primer momento la responsabilizó directamente como la instigadora y después, si bien es cierto que cambia su declaración, mantiene el entredicho como un punto referencial importante a lo largo de todas sus manifestaciones.
Por otro lado, está el video en el que se muestra a Alicia Delgado haciendo referencia que estaba siendo víctima de una serie de amenazas. Y en tercer lugar está, creo yo, la pericia psicológica que le realizan a Abencia Meza. Y en ese contexto yo sí creo que eso es subjetivo porque esta describe la personalidad de Abencia. No puede ser una prueba absoluta para poder condenarla en esos términos.
¿Por qué motivo la folclórica recibe 30 años y Van der Sloot 28 años?
Después de la acusación fiscal, Joran Van der Sloot estuvo de acuerdo con lo que se dictaminó y asumió en términos absolutos la responsabilidad penal. En el caso de Abencia Meza, ha negado a lo largo de todo el proceso haber tenido algún nivel de participación. Por ello, en el caso del holandés ha habido una disminución en la pena por el solo hecho de haber asumido su responsabilidad en términos absolutamente plenos.
¿Y usted cree que tendrá éxito la apelación del abogado de Abencia Meza frente a la Corte Suprema?
Dependerá de todo lo que diga la Fiscalía Suprema en su dictamen. Así mismo, también se deberá considerar su estrategia, que él va a desarrollar cuando tenga que fundamentar. La estrategia de la defensa tiene que desbaratar y quitarle toda inconsistencia legal y jurídica e interpretativa al racionamiento que ha utilizado la sala para condenarla.
¿La prueba psicológica que se le realizó a Abencia Meza podría tener un peso mayor cuando se presente la apelación frente a la Corte Suprema?
Por supuesto. Ese es uno de los ejes sobre los cuales, la sala raciocina para condenarla. Y una pericia es un tema subjetivo. Según tengo entendido no se ha sometido a contradictorio. Creo que una pericia es un elemento que orienta pero que ninguna manera puede definir una responsabilidad penal o una pena tal como de 30 años.
