Política
Loading

Declaración del ministro de Defensa chileno genera dura réplica del gobierno

Malestar. Allamand –al centro– supervisando un operativo.
Malestar. Allamand –al centro– supervisando un operativo.

Ante las declaraciones del ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, quien sostuvo que en el 2012 las relaciones entre Chile y Perú serán "muy difíciles" –en clara alusión al término del proceso que se sigue en La Haya–, el jefe de la PCM, Óscar Valdés, replicó rápidamente "que respetaba sus opiniones, pero no las compartía".



En esa línea, rechazó la tesis del funcionario del vecino país, quien dijo que sentía mucha preocupación por lo que pasaba en el Perú porque, según él, cada vez que hay conflictos políticos aumenta la agresividad contra Chile.



"El Perú es un país independiente que debe solucionar sus propios problemas. Los chilenos que se preocupen de los suyos", dijo enfático Valdés, y agregó que si los chilenos creen que el fallo de La Haya les será desfavorable, su presidente Sebastián Piñera ya declaró que lo iba a respetar sea cual fuere.



¿Indefensos?



Sin embargo, tras remarcar que nuestro país "es pacífico, independiente y respetuoso de todos los acuerdos internacionales", Óscar Valdés reveló que el presidente Ollanta Humala se encuentra muy preocupado por la poca fuerza bélica de nuestro país.  



"Se ha desatendido la fuerza bélica del Perú y eso no es culpa del presidente", comentó.



Precisamente por eso, Valdés dijo que el actual gobierno tomará varias medidas.



"El Perú no puede descuidarse en la defensa de su territorio. El laudo de La Haya es importante y vamos a tomar previsiones, pero será imposible alcanzar el poderío militar que tiene Chile", sentenció.  



Sobre ello, Valdés señaló como responsables a gobiernos pasados que no pudieron prever posibles conflictos, como el que tuvimos con Ecuador.

Hay 17 Comentarios
13 de diciembre de 2011 | 22 hrs
Lobo disfrazado de oveja escribe:

Jajaja que pasa con algunos chilenos disfrazados, donde se ha visto en el mundo que exista un desarme unilateral, o exigir no compren armas cuando ellos se llenan de chatarras de segunda mano con fines de uso inmediato antes de que se queden obsoletas. Toda paz se refleja en dos frentes lo diplomático y lo militar, cuando existe un desbalance las probabilidades de conflicto se incrementan, así que si existe un casus- belis en la halla.
La crisis europea abre una amplia gama de productos de primera mano a buen precio, donde el que compra ultimo compra mejor, bueno, bonito y lo mas importante barato, que esperan para dar capacidad disuasiva creíble a nuestras FFAA de una vez por todas
No se requiere muchos millones, solo decisión política y voluntad de meter uña pensando por primera vez en el país, no como esos infames que compraron cañoneras fluviales sobre valoradas al triple que el Huascar para la defensa marítima de esos años oscuros, que no se repita la historia.
Depende de este gobierno tomar la decisión histórica de evitar un conflicto innecesario o en su defecto una reacción digna que sea demoledora y muy firme y aleccionadora.
En Europa no existe rencillas por que después de la segunda guerra mundial no hubo hurto de terrenos ni riquezas naturales, salvo el peñón de Gibraltar que es una espina en España por parte de Inglaterra.

13 de diciembre de 2011 | 17 hrs
LIBRE LIBRE ARAUCANIA.... escribe:

chile DEBE IR PREOCUPANDOSE POR EL CONFLICTO INTERNO QUE TENDRA CUANDO MUY PRONTO COMIENSE LA GUERRA DE LIBERACION DE LA "REPUBLICA DE ARAUCANIA" DENTRO DE SU PROPIO TERRITORIO AUSTRAL A PARTIR DEL RIO BIO-BIO HASTA AL SUR DE LA ISLA DE CHILOE, QUE TERMINARA CON LA LIBERACION DE ARAUCANIA AUTOCTONA, Y REDUCIRA A chile A SU MINIMA EXPRESION, Y SI PIENSAN PONER A ECUADOR CONTRA EL PERU, ENVIANDOLES ARMAMENTOS COMO EN EL CONFLICTO DEL CENEPA DEL AÑO 1995, PERU BOLIVIA Y ECUADOR APOYARAN DEL MISMO MODO A LA "REPUBLICA DE ARAUCANIA" CON LOS MISMOS ARGUMENTOS: OJO POR OJO / DIENTE POR DIENTE, SI ASI LO QUIEREN.ALLI SI TENDRAN QUE PREOCUPARSE EN NEGOCIAR LOS LIMITES MARITIMOS EQUIDISTANTES EN EL GOLFO DE ARAUCO CON LA NUEVA REPUBLICA DE ARAUCANIA, Y VIVIRAN SU PROPIO INFIERNO, DEBERAN PONERSE DE ACUERDO SI DEBEN SER RECTOS O DIAGONALES, POR QUE ALLI EXISTEN CONDICIONES GEOGRAFICAS MIXTAS, Y RECIEN DARAN LA RAZON AL PROCEDER DEL PERU.
VIVA LA NUEVA REPUBLICA DE ARAUCANIA LIBRE E INDEPENDIENTE ¡!!!!!

13 de diciembre de 2011 | 17 hrs
JOSE escribe:

No estoy de cuerdo con la guerra entre peru y chile.son los 2 paises que economicamente estan creciendo mucho.estos hijos de puta de las primeras potencias les combiene que halla una guerra, y asi ser cada vez mas pobres en sudamerica.tambien tengo que decir a mis paisanos peruanos que perro ladrador no muerde.Quisiera que halla paz en todo sudamerica unirnos crecer cada dia mas miren en europa piensan que en peru y chile se puede invertir la gente de a pie muchos de ellos quisieran tener 60.000euros para invertir en peru o chile poner un negocio pequeño y ir creciendo porque saben que son paises de fiabilidad empresarial.pensemos en positivo y desde lejos les digo VIVA EL PERU Y VIVA CHILE. SUDAMERICA UNIDOS POR SIEMPRE NOTA;somos muy fuertes de espiritu y dios nos ayudara apensar en otras cosas y no en la guerra.

13 de diciembre de 2011 | 16 hrs
Carlos Tancredo escribe:

PARA EQUILIBRAR LA BRAVUCONA CHILENA DE JACTARSE DE SUPERIORIDAD MILITAR LA SOLUCION SIMPLE...HACER EXTALLAR 1 "SUBMARINO BOMBA" FRENTE A LAS COSTAS DE SANTIAGO DE CHILE QUE FORME 1 HONDA MARITIMA O TSUNAMI QUE INUNDE TODOS SUS PUERTOS Y CIUDADES COSTERAS... RESULTADO REDUCIR A SU MINIMA EXPRESION A ESTA REPUBLIQUETA.

13 de diciembre de 2011 | 15 hrs
miguels29 escribe:

Es simple nadie debe pecar de exceso en la compra de armas pero debe hacerse compras para neutralizar lo que tiene Chile por ejemplo cuentan con tanques modernos se debe comprar un sistema de cohetes antitanques de ultima generacion. esa compra debe ser de pais a pais sin intermediarios y si tienen una fuerza aerea superior a la nuestra comprar un sistema integrado de armas antiaereas sumado ello a la guerra electronica les podemos controlar sus malas intenciones. porque Chile sin una fuerza aerea superior y con sus tanques neutralizados, no pasa nada el Ejercito del Peru supera ampliamente al chileno porque ellos no TIENEN EXPERIENCIA DE COMBATE NI CONDUCCION DE OPERACIONES REALES estaran entrenados disparando a siluetas que se mueven o fijas. tampoco esta acostumbrado a ver caer su mejor amigo al costado producto de la metralla o explosion, sobreponerse a ello y combatir.

13 de diciembre de 2011 | 15 hrs
CARTA NAUTICA BOLIVIANA escribe:

Las semejanzas y diferencias marítimas en los casos de Bolivia y Nicaragua son:
• La primera demanda la soberanía de la salida litoral costera con área marítima de 200 millas e insular de islas San Félix y San Ambrosio en el Océano Pacifico, solo cedió bajo presión militar incompletamente el territorio continental de Antofagasta a Chile en 1904;
• La segunda demanda la soberanía de la plataforma continental y área marítima de 200 millas en el Mar Caribe, solo cedió bajo presión militar el territorio insular de islas San Andrés y Providencia a Colombia en 1928.

13 de diciembre de 2011 | 15 hrs
Peruko. escribe:

Perú tiene muchos más derechos espectaticios sobre la supuesta franja marítima que Chile cedería a Bolivia y que sería administrada conjuntamente con Perú, por haber 1 tratado de intangibilidad tridimensional (1929) de toda la provincia de Arica (16,873 km2) y su mar territorial equidistante (18,900 km2) lo cual demuestra que tiene soberanía residual por lo tanto la provincia de Arica aun es aun condominio peruano-chileno, en todo caso estos derechos espectaticios serían recíprocos para Perú en las islas San Félix y San Ambrosio reclamadas por Bolivia que no fueron cedidas a Chile en el tratado de 1904.

13 de diciembre de 2011 | 13 hrs
Juan Ibarra escribe:

lamentablemente eso de la paz mundial es una realidad que parece no aplicar en Suramerica. Esa mentalidad machista, la Chilena, que fue eradicada en Europa les permitio avanzar en aspectos de integracion global. Eso nunca pasara en nuestro paises, y la verdad se las atribuyo a la mentalidad cerrada y opaca de nuestros vecinos del sur.

13 de diciembre de 2011 | 13 hrs
AGUAFIESTA escribe:

QUE LE PASA A EL DESCONOCIDO SEÑOR VALDEZ,ACASO NO SABE QUE LAS ARMAS SOLO BENEFICIAN A MILITARES CORRUPTOS Y SINVERGUENZAS QUE NO SIRVEN PARA NADA,SI EN EL VRAE NO PUEDEN CON 40 GUIÑAPOS MENOS VAN A PODER CON LAS FFAA CHILENAS,LOS PERUANOS QUEREMOS PAZ GORILA VALDEZ

13 de diciembre de 2011 | 13 hrs
Bratt escribe:

Tienes razon Juan, no debemos caer en lo irracional, pero tampoco nos dejemos enganar por extranjeros que con una mano se venden como defensores de la soberania del espacio aereo, mas patriotas que Caceres y Grau juntos, y con la otra reciban plata de los chilenos como publicidad y busquen cerrar la base aerea de la palmas y declarar inconstitucional el contrato del Jorge Chavez con lo que la ampliacion
de las pistas que serviria a nuestros aviones militares quedaria sin realizarse.

13 de diciembre de 2011 | 12 hrs
Carlos Gargurevich escribe:

Pero si es imposible, no hay manera que pase, es una locura,jamas pasara, hayq ue eliminar las FFAA, son un gasto, no sirven para nada, nunca tendremos conflictos con ningun pais, esas cosas son parte del pasado, en un mundo globalizado esas cosas ya no pasan....sino preguntenlen a Iran, Afganistan, Israel, Siria, corea, Libia, etc,etc,etc.
...y de paso a los que perdieron sus piernas en elCENEPA en el 95...hace solo 16 años.

13 de diciembre de 2011 | 12 hrs
sergio escribe:

Peru debe comprar mas armas, chile debe comprar mas armas, asi podremos financiar a EEUU y Rusia y la deuda economica mundial con la plata que no tenemos.

Lean bien estan jugando al enemigo comun Peru es enemigo de Chile, Chile es enemigo del Peru, asi nos manejaron por años, un enemigo comun y el pais en un solo frente, si gasten en armas y la lucha social, que se olvide.

13 de diciembre de 2011 | 11 hrs
juan escribe:

basta de primitivismos o irracionales que la guerra nada bueno trae seamos mas humanos y no salvajes estamos en camino a la
paz mudial

13 de diciembre de 2011 | 10 hrs
Waldo C escribe:

Oportuna y clara la posicion del Primer Ministro Valdes. Es obvio que el desproposito chileno ha sido observar la reaccion peruana. Pues bien, ya la tienen. El Peru se va a armar de acuerdo a la amenaza que significa el militarismo chileno.
Ahora hay que controlar a los infiltrados que pretenden cerrar la base de Las Palmas bajo el pretexto de crear una linea de bajo costo. La pantalla de presentarse como defensores del espacio peruano coconcuerda
con las relaciones internacionales que ese grupo mantiene porque segun se dice usufructua de los pagos que le hace por una supuesta publicidad
la linea a aerea de Chile que aparentan combatir.

13 de diciembre de 2011 | 07 hrs
guerra avisada... escribe:

y q esperan para armar las ffaa, estan esperando q los chilenos empiezen a jorobar y ahi recien ahi entrar a negociar con empresas a q nos den credito y nos vendan material obsoleto y sobrevalorado.

13 de diciembre de 2011 | 15 hrs
NAUTIKO escribe:

Perú tiene muchos más derechos espectaticios sobre la supuesta franja marítima que Chile cedería a Bolivia y que sería administrada conjuntamente con Perú, por haber 1 tratado de intangibilidad tridimensional (1929) de toda la provincia de Arica (16,873 km2) y su mar territorial equidistante (18,900 km2) lo cual demuestra que tiene soberanía residual por lo tanto la provincia de Arica aun es aun condominio peruano-chileno, en todo caso estos derechos espectaticios serían recíprocos para Perú en las islas San Félix y San Ambrosio reclamadas por Bolivia que no fueron cedidas a Chile en el tratado de 1904.

13 de diciembre de 2011 | 15 hrs
CARTA NAUTICA BOLIVIANA escribe:

Una moderna alternativa y paliativo para la mediterraneidad de Bolivia es reclamar su aun soberanía de las islas San Félix y por lo menos de San Ambrosio en el océano Pacifico a la altura de su ex –departamento litoral de Antofagasta, no incluidas en el Tratado de entrega de 1904 a Chile y sus respectivas 200 millas marítimas de mar circundante y recuperar así su “Cualidad marítima y Proyección Antártica” usando también muelles en puertos peruanos de Ilo y muelle norte de Perú en Arica; y puertos ex –peruanos de Pisagua e Iquique; puertos ex – bolivianos de Tocopilla, Antofagasta, Mejillones y Paposo; y puertos chilenos de Taltal y Chañaral, hasta la altura de estas islas bolivianas en el paralelo 26° ; hasta que Chile le restituya soberanía por una franja, puerto o enclave solo por el territorio litoral ex –boliviano de ANTOFAGASTA. Bolivia recuperaría cualidad marítima y mercante sin soberanía en puerto peruano de Ilo y muelle norte del Perú en Arica, y por reciprocidad permitiría la presencia peruana en estas islas; también usaría otros puertos chilenos y podría negociar con Chile otros acuerdos con soberania en su antiguo departamento de Antofagasta e islas esporádicas de San Félix y San Ambrosio además de su Proyección Antártica correspondiente.

Enviar un comentario nuevo