Abogado y ex procurador anticorrupción José Ugaz Sánchez-Moreno, considera que nada es irreversible en derecho, sobre todo cuando una decisión parte de un acto fraudulento, como en el caso de la liberación de José Enrique Crousillat.
César Romero Calle.
¿La orden de detención de José Enrique Crousillat es una reacción del gobierno o del sistema judicial anticorrupción?
Parece que todo obedece a la dinámica propia de la investigación. El fiscal que solicitó la detención, hasta donde conozco, tiene una trayectoria de independencia y profesionalidad que lo libra de cualquier sospecha de interferencia política.
¿La denuncia confirmaría que el indulto fue irregular?
Para que el fiscal haya tomado una decisión de este tipo quiere decir que tiene indicios razonables de que se ha producido algún tipo de irregularidad, porque de lo contrario resultaría desproporcionada una medida de detención.
¿Cómo queda el indulto?
Si una persona está con grave riesgo de sufrir un daño permanente o morir por razones médicas si está preso, es razonable que se pueda dar su liberación. Pero, si la condición médica ha sido fraguada, como parece ser este caso, entonces ese indulto es nulo.
Hay quienes niegan la posibilidad de anular un indulto.
No hay nada irreversible en el derecho, para eso existe la cosa juzgada fraudulenta. Aquí estaríamos frente a un indulto fraudulento y, por tanto, este acto fraudulento es perfectamente revisable.
Crousillat presentó una denuncia contra los directivos de Canal 4. ¿Cuál es su opinión?
Es un adefesio, jurídicamente hablando, no tiene pies ni cabeza. Se han incluido 16 delitos, lo que da cuenta del poco conocimiento del derecho de quien la suscribe o de su irresponsabilidad, a tal punto que el fiscal se la ha devuelto, diciéndole: oiga usted identifique a quién acusa y por qué pone un rosario de 16 delitos.
Se habla de un pagaré falso.
En un extremo de la denuncia dice que la recuperación del Canal 4 para la democracia obedeció a un pagaré falso. Pero, más adelante reconoce que el pagaré ha sido firmado por su hija y nos acusa a los ex procuradores de no anular la transferencia de sus acciones, con lo cual estaría reconociendo que fue una transferencia fraudulenta. En otro lado dicen que el pagaré se firmó para obtener dinero para pagarle a la SUNAT y después que la hija firmó bajo presión y que nunca recibió el dinero.
¿Qué buscaría esa denuncia?
Lo que persigue es generar inestabilidad en momentos en que se viene una campaña política, donde todo indicaría que el ex presidente Toledo va a ser candidato.
¿La mano del actual gobierno estaría detrás de la denuncia?
Esa es una hipótesis posible. Llama la atención que liberen a una persona que es un emblema de la corrupción. Salvo que hubiera una situación extrema, ese indulto nunca se debió dar. Luego cuando se empiezan a descubrir todas estas irregularidades, encontramos una cerrazón de las autoridades diciendo el indulto ya se dio, nosotros hemos cumplido con los pasos que establece la ley. Luego viene la osadía de plantear esa denuncia y los devaneos del ministro de justicia . En ese contexto, una hipótesis de que aquí ha habido algún tipo de conciliábulo (entre Crousillat y el gobierno), cobra cierta verosimilitud.
El ex presidente Toledo conversó con Eugenio Bertini sobre el Canal 4, ¿conocía esa reunión?
En mi condición de procurador, era absolutamente desconocida. La única vez que he estado presente en una reunión donde se discutió el tema del Canal 4 fue en Palacio de Gobierno. En una reunión abierta del gabinete se discutió si la ley permite cancelar las licencias a quienes habían cometido un hecho delictivo. Opiné que sí y hubo un debate y, al final, el presidente decidió no cortar la señal, ni cancelar las licencias.
¿Por qué apoyó la cancelación de las licencias?
Las licencias no son propiedad privada. Si un licenciatario incumple con los requisitos, la licencia es revocable. Pero, esta era una opinión jurídica, por lo tanto, se necesitaba una decisión política, que en ese momento el presidente Toledo decidió no tomar.
¿Toledo no tenía intención de apropiarse del Canal 4?
Si él hubiera querido expropiar el canal o allanarle el camino a un tercero, le hubiera sido fácil sacar un decreto revocando las licencias y convocando a concurso público. Si no lo hizo, creo que confirma lo que ha dicho en estos días, que consideró que era un tema entre privados y decidió no intervenir.
¿La red de corrupción de los 90 se esta reagrupando?
El 75 % o más de los peruanos, según las mediciones que se han venido haciendo en los últimos 6 años, somos indiferentes frente a la corrupción. Pese a la documentación, a los procesos, la hija del principal actor de la corrupción, con muchos de los rostros del pasado, están en una segunda posibilidad de llegar a la presidencia de la República. Me parece muy importante, por ejemplo, que Lourdes Flores trace una línea de debate político sobre qué candidatos están en uno y otro lado.
¿Eso ayudaría en la lucha contra la corrupción?
Las fuerzas honestas del país tendrían que pensar en algún tipo de acción conjunta si hay el riesgo de que la corrupción se vuelva a hacer del poder. Pero eso debe verse en la coyuntura, no se puede precipitar una alianza donde no hay planes de gobierno integrados. Sí creo que el factor anticorrupción debe ser un elemento central de la campaña y que ojalá la opinión pública sepa medirlo al momento de elegir a sus candidatos.
“Ministro debería evaluar su continuidad ”
¿Qué papel ha jugado el gobierno frente a la corrupción?
No ha jugado un papel muy decoroso, tanto que desde que se inició el régimen no han cesado los escándalos de corrupción. Cuando se habla sobre temas que son claves para el país en materia de honestidad, idoneidad, se pone de costado.
...el ministro de Justicia pidiendo, por ejemplo, que el Congreso investigue la denuncia de Crousillat...
La típica de siempre. Hay que investigar al denunciante y eso es una forma muy eficiente de pretender darle la vuelta. Lo quisieron hacer con los “Petroaudios”. Recordarás que a los pocos días que Fernando Rospigliosi presentó la denuncia, fuimos convocados al Congreso, hubo toda una campaña para decir que nosotros estábamos chuponeando, tratando de voltear el escenario. Ahora, después de un año y medio no hay absolutamente ninguna novedad en el frente, no se ha hecho nada por investigar seriamente este asunto.
¿El ministro de Justicia, Aurelio Pastor, debería renunciar?
Bueno, creo que debería evaluar su continuidad en el gabinete porque ha quedado descolocado por las propias declaraciones del presidente. Yo no estoy en la arena política que reclaman su renuncia. Él, que es un joven abogado, que ha tenido una trayectoria coherente, luego de este traspié debería dar un paso al costado.