Sociedad
Loading

Proyecto sobre unión civil para personas del mismo sexo enfrenta a Bruce y Cipriani

Reacciones. El debate empezó con las declaraciones del cardenal Cipriani. El legislador Bruce no se quedó callado.
Reacciones. El debate empezó con las declaraciones del cardenal Cipriani. El legislador Bruce no se quedó callado.
REACCIONES. Cardenal indicó que propuesta destrozará el matrimonio y congresista respondió que no tiene sentido oponerse. El MHOL lo considera solo como un paso.

Silvia Pérez Bartra.

El proyecto de ley que establece la Unión Civil No Matrimonial entre personas del mismo sexo ha generado enérgicas discrepancias... sobre todo entre el autor de la iniciativa, el congresista Carlos Bruce y el representante de la Iglesia Católica, el cardenal Juan Luis Cipriani.

Bruce explicó que esta iniciativa no se refiere al matrimonio, sino a la creación de una nueva figura, que es la Unión Civil, cuyo objetivo es terminar con la discriminación de este grupo de personas. Además, que el Estado les brinde derechos similares a los de un matrimonio general.  

Ante ello, el cardenal Juan Luis Cipriani no tuvo reparos en mostrar su clara posición, que fue la del rechazo, al calificar esta iniciativa como "una estrategia vieja". “Yo no estoy de acuerdo, no creo que el pueblo la quiera, no creo que representa a la mayoría, y no pienso que es una exclusión de nadie”, afirmó tajantemente.

"El que quiere tener su relación tiene el derecho civil para que haga sus contratos, no hace falta empezar a hacer la caricatura del matrimonio para 'luego destrozarlo'", continuó argumentando. Es más tuvo frases muy fuertes: "No me parece que hemos nombrado congresistas para justificar su propia opción". Esto, avivó aún más el debate.

DEBATE DE NIVEL

La disputa continuaba con cada respuesta. Ante la posición y comentario de Cipriani, Bruce respondió:

“Le aseguro que (Cipriani) no ha votado por mí, así que no me siento aludido, son ataques personales que no debería estar haciendo el Cardenal (…) No voy a contestar porque baja el nivel de debate”, dijo.

De igual forma, precisó que  ninguno de los 60 países del mundo donde se ha establecido esta figura se ha destruido el matrimonio heterosexual y que a diferencia de lo dicho por Cipriani, a las parejas gay no les basta con firmar un contrato. “No tiene sentido estar oponiéndonos. ¿Qué daño le hace a las demás personas?”, sostuvo.

A este escenario se sumó el congresista Carlo Tubino,  quien recibió duras críticas en su cuenta Twitter, tras mostrarse en contra de las uniones homosexuales y el proyecto de ley presentado por su colega.

"Es el Odio Gay, me opuse a la Ley Bruce y al Ingreso de Homosexuales a las FFAA. Los Combatiremos!", fue uno de lo tuits (ver imágenes).

UN PRIMER PASO

Para el Movimiento Homosexual de Lima (MHOL), esta iniciativa es "un paso en un largo camino hacia la igualdad". Sin embargo, lo consideraron insuficiente pues los coloca en una segunda categoría, "al negar acceso de la categoría de matrimonio".

"La propuesta también indicaría que somos de segunda categoría, en tanto se cree una institución reservada, única y exclusivamente a personas homosexuales. Se niega la igualdad plena", argumentó Giovanny Romero del MHOL.

Romero precisó que desde el año 1993 hasta la fecha se han presentado cuatro iniciativas para la Unión Civil de personas del mismo sexo.

En ese sentido, indicó que la actual propuesta legislativa  es la más ambiciosa y completa, debido a los derechos que  ofrece.

Hay 14 Comentarios
19 de septiembre de 2013 | 13 hrs
Juan de la Torre escribe:

Vivimos en Democracia, así que la mayoría decida, vayamos al voto… el resultado obvio no le gustara al perdedor y no importa que argumento sustente, pero esto es un Estado de Derecho.

17 de septiembre de 2013 | 21 hrs
dante escribe:

El punto fundamental no reside en darle importancia al matrimonio, ya que el amor no requiere de papeles ni leyes, sino en reconocer que todos los seres humanos somos iguales y que la única razón para despreciar a alguien debería ser un comportamiento que atentara contra la libertad de otro ser vivo. De esta forma, no debería importar la religión, ni la sexualidad ni la raza de nadie, sino sus actos, su relación con la naturaleza.

17 de septiembre de 2013 | 16 hrs
Daniel D escribe:

Las sociedades democraticas tienen el deber de garantizar derechos a sus ciudadanos por igual,es decir las sociedades no pueden discriminar entre un ciudadano y otro,Por el contrario todos somos iguales ante la ley.Si no aceptamos el principio de igualdad ante la ley,nunca nuestra sociedad podra llamarse una verdadera sociedad democratica.Esto no tiene nada que ver con la religión,el Perú es un estado laico por lo tanto no depndemos de ninguna iglesia para escribir las leyes en nuestro país.

15 de septiembre de 2013 | 18 hrs
walter melgar paz escribe:

Los comentarios solo reflejan el bajo nivel cultural de nuestra gente y el resultado de tantos años de poder de una iglesia retrógrada y violadora de derechos en el Perú. Que lamentable.

15 de septiembre de 2013 | 15 hrs
mhol italia escribe:

mas valiente que cipriani es bruce porque se atrevio a salir del close

15 de septiembre de 2013 | 13 hrs
Beto escribe:

La ultima encuesta de DATUM & CONSULTORES arrojó un 70% de la población peruana contraería matrimonio con la Ley Bruce

15 de septiembre de 2013 | 13 hrs
Abel escribe:

El Congresista Bruce, en lugar de presentar proyectos de desarrollo para el país, presenta un "proyecto frívolo", contra los principios éticos y morales para un matrimonio. Solo imita y no tiene iniciativa propia. Lamentable un mal llamado padre de la patria tenga una mente estrecha sobre una familia

15 de septiembre de 2013 | 12 hrs
Alexandra escribe:

Muy bien, es un paso adelante en la búsqueda de la igualdad, como madre de dos preciosos hijos no me gustaría que ellos, en caso se enamorasen y quisieran formar una vida con alguien de su mismo sexo, se vean impedidos de registrar su unión ante el estado y de disfrutar todos los beneficios que ello conlleva. Ojalá el Perú siga avanzando en materia de derechos.

15 de septiembre de 2013 | 10 hrs
Victor Ishiyama escribe:

Al margen de la cuestion moral, el debate se da entre uno que pudo y no quizo y otro que puede por donde no debe.

15 de septiembre de 2013 | 09 hrs
ADOLFO EL CONDOR escribe:

Como siempre los peruanos, somos copiadores de la moda, de los países desarrollados, para dictar una ley sobre el asunto, tenemos que tener mas juicio, argumentos y razón, de acuerdo a nuestra realidad, pienso que se debe madurar y esperar un poco más.

15 de septiembre de 2013 | 09 hrs
Albertina Soto escribe:

Es el dilema eterno de la iglesia, el meterse con y las cuestiones sexuales de las personas. Todos somos libres en el siglo XXI de optar y decidir por nuestros gustos y opciones. Cualquier intento en contrario va contra las ideas actuales y significa regresar al medioevo.
Cipriani porque no te preocupas de que los curas no abusen de los niños y violen a mujeres?

15 de septiembre de 2013 | 08 hrs
El Cachorro escribe:

BRUCE deberia ser denunciado en la Comision de Etica del congreso por presentar un proyecto de ley que lo beneficia, aqui hay CONFLICTO DE INTERESES. A Javier Diez Canseco la Comision de Etica lo sanciono fraudulentamente por un tema irreal, aqui si es clarisimo el tema. La Comision de Etica guardara silencio tambien por Conflicto de Intereses?.

15 de septiembre de 2013 | 08 hrs
Mono Aullador escribe:

No en total desacuerdo, la union de dos personas del mismo sexo es contra la naturaleza humana. En ningun caso se ve esta degenaracion en animales de otra especie. Dos personas del mismo sexo quiere hacer una vida en comun es su problema, y las leyes no pueden legalizar lo que no es natural.

15 de septiembre de 2013 | 08 hrs
Ignacio escribe:

Mientras no le llamen "matrimonio" y no se busque facilitar la adopcion de niños esta todo bien. Esa gente tambien tiene derecho a vivir y a regularizar su situacion de convivencia, herencia, etc. La Iglesia no debiera involucrarse en eso.

Enviar un comentario nuevo