Política
Loading

Diferendo marítimo

Corte de La Haya: todo lo que debes saber sobre la sentencia

Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia. Foto: EFE
Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia. Foto: EFE
En su fallo de este lunes, la Corte deberá pronunciarse sobre los dos pedidos que el Perú realizo en la demanda presentada en enero del 2008.

Rider Bendezú

@RiderBendezu

Luego de una serie de pedidos para llegar a un acuerdo de delimitación marítima y la negativa chilena,  el Perú presentó la demanda con dos solicitudes que la Corte de La Haya determinó en su sentencia final a conocer.

LA CORTE

Compuesta por quince magistrados, es el órgano de justicia internacional de las Naciones Unidas. Aunque su nombre es Corte Internacional de Justicia se le conoce como La Haya, por su ubicación en la ciudad holandesa.

El tribunal internacional, presidido por el juez eslovaco Peter Tomka, solo resuelve procedimientos contenciosos entre dos países o estados. Por ningún motivo, una persona o una empresa pueden recurrir a esta instancia.

ANTES DE LA DEMANDA

En reiteradas ocasiones, Perú intentó lograr un acuerdo con Chile para establecer el límite marítimo. Sin embargo, el país sureño respondió que la delimitación había sido declarada en los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 .

El deseo del Perú, en todo momento, fue que este límite marítimo se resuelva en un acuerdo entre los dos países. Finalmente, en el 2004, el Gobierno peruano comunicó a Chile que “se ha agotado la posibilidad de la búsqueda de una solución a través de negociaciones directa”.

LA DEMANDA

En julio del 2007, el entonces presidente Alan García comunica a Palacio de La Moneda que recurrirá al plano jurídico internacional para solucionar esta controversia marítima, al no encontrar predisposición chilena.

Tras designar a Allan Wagner como agente del Estado en La Haya, el 16 de enero del 2008, el Perú presentó la demanda de Delimitación Marítima con la República de Chle ante la Corte Internacional de Justicia.

LOS PEDIDOS PERUANOS

En la demanda presentada por el Perú, se pidió a la Corte determinar la delimitación marítima en el área en controversia con Chile, basándose en el principio equidistante, y establecer que el Perú posee, como derechos soberanos, el triangulo externo del área en controversia.

Perú indicó, en su demanda, que la línea de proyección debe ser trazada desde el Punto de la Concordia, en la misma orilla. Sin embargo, Chile considera que la línea paralela se traza desde el primero de los hitos que fueron instalados.

EL PUNTO DE LA CONCORDIA

En su defensa, Chile argumentó que el punto en que inicia el límite marítimo se ubica en el Hito N° 1, mientras el Perú señaló que el límite se establece en la orilla, 264 metros al suroeste del primer hito instalado.

Este triangulo que se formaría alcanza un área de poco más de 37 mil m2. Para ambos países el área territorial no está en cuestionamientos, le pertenece a Perú. Sin embargo, Chile señala que el mar sí le pertenece.

TRIÁNGULO EXTERNO

Conforme a la ley de líneas de base, Perú alcanza sus 200 millas marítimas hasta espacio marítimo que va más allá de las 200 millas de Chile y que no está en discusión. Sin embargo, el país sureño, basándose en la tesis del mar presencial ha utilizado esta área.

El pedido peruano es que se le reconozca como derechos soberanos exclusivos este triangulo externo que alcanza un área marítima de 28,356 km2. Para Chile, este espacio ya es alta mar y no tendría derechos sobre sus aguas.

ÁREA EN CONTROVERSIA

Chile defiende su posición argumentando que la delimitación marítima fue establecida en los tratados pesqueros de 1952 y 1954, trazando una línea paralela base a partir del Hito N° 1 hacia el mar.

En tanto, el Perú indica que la proyección de la línea base se inicia en el Punto de la Concordia y trazó una línea equidistante entre la línea del paralelo de Chile y la protección conforme a la ley de líneas de base.

De tal modo, el espacio marítimo en controversia alcanza un área total de 38,324 km2.

LA SENTENCIA

Luego de la fase escrita y oral del proceso, desarrollado desde marzo del 2009 y diciembre del 2012, los magistrados de la Corte de La Haya sesionaron para evaluar el caso y emitir su sentencia final que es inapelable.

El próximo 27 de enero, el presidente del tribunal, Peter Tomka, dará lectura al fallo en respuesta a la demanda peruana. Es decir, se pronunciará sobre los dos pedidos que el Perú formuló determinar.

Mapas: Cancillería del Perú.

Hay 12 Comentarios
19 de enero de 2014 | 14 hrs
Aurelio Aranda escribe:

Bien, vivo en Puno o Cajamarca o Huancayo... que tengo que ver con el triangulo marítimo? NO soy dueño de ninguna embarcación pesquera, tampoco aqui llegan las corvinas ni los atunes..solo algunos choros. El problema es de los empresarios peruanos y chilenos que azuzan a sus pueblos para sus intereses dizque patrióticos o nacionalistas...claro que no me gustan los chilenos... pero los dejamos que "inviertan" aqui ...que contradicción!!.

18 de enero de 2014 | 23 hrs
Alonso Tarrillo Zamora... escribe:

Todos los peruanos deseamos lo mejor de izar la Bandera, de llevar una escarapela en el pecho, a mi modo de ver esperemos el 27/01/2014 después se puede gozar y todo lo se pueda hacer..
Pero hay un inconveniente el Perú, esta preparado para hacer valer (o hacer respetar el fallo), espero que si.... El 27/01/2014 si sale a favor la sentencia lloraré de alegría es mi sentir...

18 de enero de 2014 | 18 hrs
sergio escribe:

estamos seguros que el fallo va a favor nuestra, caso contrario estaremos listos a defender lo que siempre nos perteneció, basta ya conciudadanos de tantos abusos cometidos desde tiempos pasados y hasta en la actualidad a traves de empresarios chilenos que se llevan nuestras economías facilmente

17 de enero de 2014 | 18 hrs
la escribe:

la gran pregunta es, despues de acatar sea cual sea el fallo, habran enfrentamientos?, lo que es peor, los peruanos que viven en chile, pueden ser atacados de cualquier manera, si esto sucede nos vamos con todo hacia las empresas chilenas que son RIPLEY, METRO, ... etc

17 de enero de 2014 | 09 hrs
Alexis Gomez escribe:

La gran pregunta es si el fallo favorece a los chilenitos, nuestro país lo acatará????????

16 de enero de 2014 | 14 hrs
rody vargas escribe:

Una de las razones por las cuales Chile se resiste a respetar el derecho internacional y usurpa el mar peruano sur es porque cada año roba más de US$ 2.500 millones anuales pescando en esa zona marítima que no quiere abandonar, lo cual significa 320 mil toneladas de pescado, en especial anchoveta y jurel.

16 de enero de 2014 | 13 hrs
Gines MARCELO escribe:

Después del fallo de la Haya, ambos países deben respetar el fallo, la gran duda es, si Chile acatara dicho fallo, no creo que el ejercito Chileno se mueva ni un centímetro mas,hay que ser bien ingenuos que en dicha zona de conflicto no se encuentra ni un soldado Chileno, todo el aparato bélico Chileno esta en máxima alerta.

15 de enero de 2014 | 18 hrs
juliann escribe:

Que sucesos vendrian si al fallo de la haya es favorable a nuestro pais, el gobierno chileno puede decir que respetara el fallo, pero el ejercito chileno no sedera ni un cm, espero que esos eventos lo resuelvan ellos mismos, no quiero hacerme una idea de un conflicto belico.,

15 de enero de 2014 | 16 hrs
Coleto escribe:

Todo está en manos de Chile, si chile quiere guerra, pues iremos a la guerra

15 de enero de 2014 | 16 hrs
jose manuel escribe:

Lo que debe preocuparnos y preguntarnos,que pasa si Peru o Chile,no aseptan el fayo por no favorecerlos?...Colombia no ha aseptado el fayo y tdo sigue igual.
No estar haciendo polemica por la propuesta de un politiquero de dudoza trayectoria.

15 de enero de 2014 | 12 hrs
Victor Raul escribe:

?Sabe alguien si es cierto lo que dice mi sobrino Alan que si no
embanderas tu casa el fallo no vale?

15 de enero de 2014 | 12 hrs
Rolando escribe:

A IZAR NUESTRA BANDERA. Si la iniciativa hubiera empezado en Chile, seguro que ya estaríamos copiándola, o alguien del gobierno familiar hubiese dicho,"mantengamos la calma pero si quieren el 27 podemos izar las banderas para demostrar que todos los Peruanos estamos juntos esperando el fallo" no dirian nada.

Enviar un comentario nuevo