Política
Loading

Marisol Pérez Tello.

“Antauro necesita aplausos y prensa, y se aprovecha del hermano para conseguirlo”

MPT.jpg
Congresista de la República por Alianza por el Gran Cambio.

Por Rosa María Palacios.



El jueves último el ministro del Interior se presentó en forma sorpresiva y sin ser invitado al
Congreso . ¿Su exposición sobre la situación en Madre de Dios deja sin piso la interpelación?



Absolutamente no. Se trata de dos temas totalmente distintos. Se lo dijimos claramente Javier Bedoya y yo: “Nos vemos la próxima semana”. El tema de la interpelación es muy puntual. Es el Decreto Supremo de creación de la Policía Voluntaria, con preguntas muy concretas que se tocaron ayer tangencialmente, pero que no se respondieron.



¿Qué es lo que ha hecho el ministro del Interior para querer llevarlo a una interpelación? ¿Ha usurpado funciones que le corresponden al Parlamento nacional?



Asumamos que no existiera el problema de los proyectos de ley en marcha, que es desde el punto de vista político lo que pone en evidencia contradicciones, duplicidad, y falta de coordinación entre el Parlamento oficialista y el gobierno. La sola dación del decreto supremo de creación de la policía voluntaria crea un nuevo programa. La ley orgánica del Poder Ejecutivo solo faculta a que por decreto supremo se reglamenten leyes o se creen programas con la aprobación del Consejo de Ministros. Por lo cual, aun cuando solamente se hubiera dado el decreto supremo, este tendría que ser derogado. Pero sumado a esto hay un proyecto de ley presentado por el propio Ejecutivo, que se iba a votar con un texto sustitutorio el mismo día que sale publicado el decreto supremo. El fondo también es discutible. El mismo Ministerio de Defensa plantea observaciones al proyecto por cómo podría impactar este al servicio militar.



¿Era posible que este proyecto no se apruebe en Consejo de Ministros por la oposición del ministro de Defensa? ¿Era posible que no se apruebe en el Parlamento probablemente por la oposición de bancadas como la del PPC ?



Sí, claro. Nosotros hemos votado en contra de la Comisión.



Entonces, alguien persuade al ministro de ir por esta vía. Y como ya le han dicho en otras oportunidades, la respuesta es pragmática “Mire, lo importante es que las cosas se hagan. La ley es irrelevante”.



Eso es gravísimo.



¿Ustedes, los del PPC, son muy legalistas?



Sí, y creo que cualquier demócrata debiera ser legalista. Estado de derecho sin ley es pues, vamos a decirlo lo más suave que se pueda, es un riesgo para la democracia, para la estabilidad y cero en seguridad jurídica. Eso es una barbaridad, una muestra total de ignorancia. No hay posibilidad de tener un estado de derecho democrático sin ley, lo que hay es una dictadura disfrazada y eso no lo podemos aceptar en el país. No importan las intenciones del dictador.



Si el ministro del Interior ha violado la Constitución y la ley, la primera respuesta que tendría que tener el Congreso es derogar el decreto supremo.



Lo hemos planteado como proyecto de ley también. Nosotros hemos hecho dos cosas, lo hemos interpelado, la primera, y hemos planteado un proyecto de ley que debería debatirse rápidamente para derogar el decreto supremo.



Sin embargo, no se ha debatido rápidamente...



No. El martes tenemos Comisión de Constitución, en la que nosotros venimos reclamando comisión tras comisión que revisemos los decretos de urgencia, que revisemos los decretos legislativos. Ya lo priorizamos. De los cuatro que hemos revisado, en los cuatro el congresista Bedoya y yo hemos tenido que votar en contra, por su derogatoria.



Pero el resto de la Comisión ha encontrado estos decretos de urgencia perfectamente arreglados a la Constitución.



Uno de ellos aprobaba un crédito suplementario por decreto supremo. Eso es el ABC de lo inconstitucional. Pero lo pasaron.



¿Podría haber una interpelación al Ministro de Justicia? ¿O usted cree que ese tema ya está cerrado?



No está cerrado, lo vamos a discutir el lunes (mañana) en la bancada y el jueves tenemos la estación de preguntas. Tenemos dos ministros con asuntos pendientes. En educación, el incendio no es responsabilidad de la ministra sin duda, pero por lo menos queremos oír una explicación de por qué no se distribuyeron los materiales que estaban allí.  Nosotros no queríamos interpelarla, pero necesitamos respuestas. Y sobre el ministro de Justicia esperamos el martes para tomar la decisión, nosotros nos reunimos los lunes, y la interpelación es una decisión del grupo. Yo creo que ninguno de los que estuvieron en la Comisión de Justicia ha quedado satisfecho con las respuestas sobre el traslado de Antauro Humala. Aunque en realidad no son respuestas. Son respuestas del Presidente las que esperamos. Hay que decir las cosas como son. Diga lo que diga el ministro, las respuestas que queremos son respuestas políticas y por supuesto la responsabilidad del ministro para mí es muy clara. Transparencia, en el tema de soporte para la decisión de traslado. Si tienes la orden de dar un privilegio por lo menos ¡cumple el procedimiento! Pero por la responsabilidad política de si hubo privilegio o no la tiene que responder el Presidente, que es su hermano.



El presidente de la República no puede ser controlado políticamente por el Congreso, solo sus ministros ¿Qué pasa si el Presidente no dice nada sobre este tema? ¿La sanción la debe recibir su ministro de Justicia?



La responsabilidad del Presidente es política. Me da mucha pena porque se paga en desprestigio internacional. Al ser el hermano del Presidente es noticia en el mundo. ¿Tú te imaginas un inversionista que escuche al propio ministro de Justicia decir: “la cárcel de máxima seguridad no es segura”. Porque si no es segura para los familiares del Presidente, no es segura para nadie.



El mismo Antauro Humala ha dicho  –en una carta en puño y letra– que la seguridad no es el tema por el cual se le traslada. Creo que él lo ha aclarado mejor. Pero reitero mi pregunta ¿qué cree que pase si el Presidente simple y llanamente no abre su boca sobre este tema más?



Serán tres, y después serán seis, y después  serán 10 puntos de popularidad. El país es el que va a tener que pagar las consecuencias por un tema de falta de gobernabilidad. Creo que eso le hace daño al Perú. Le hace daño a él.



¿Antauro es la Zaraí de Ollanta Humala ?



Yo creo que mucho peor, porque Zaraí era una hija reclamando derechos con buenas intenciones. En cambio Antauro es un hombre que necesita prensa, aplauso, público y que aprovecha que es el hermano del Presidente para conseguirlo. Y que no le importa en absoluto el desprestigio internacional, ni los asesinatos de los cuatro policías, ni el golpe, ni nada de lo que su actuación significó. A él le corresponde Lurigancho, también eso es verdad, pero sería tan simple para el Presidente decir “Miren, no tengo forma de controlar a este hombre. Y si está en Lurigancho va a seguir declarando y va a seguir desestabilizando al país. Así que en esta cárcel, teniendo sus derechos, ya no va a cometer estos excesos que no hay forma de controlar por el nivel de corrupción nacional”. Feo pero más honesto.



Si el Presidente saliera y diera esa explicación, ¿sería políticamente viable?



Yo creo que tiene que decir la verdad. Mi explicación es “No tengo forma de controlar a este señor. Nunca la tuve. Me hizo contracampaña. Tengo a mis padres presionando. Entonces lo voy a poner en una cárcel, respetando sus derechos, para que mis padres lo puedan visitar sin poner en riesgo la estabilidad del país”. Es mejor que negar lo que es evidente.



LEGISLAS ES ADECUAR



En cuanto a la facultad legislativa, ¿hay serios problemas en este Congreso?



“Los congresos en el mundo cada vez legislan menos y fiscalizan más” (la frase no es mía). En el Perú cada vez legislamos menos y hemos claudicado en la fiscalización. No solo de fiscalización de la facultad normativa del Ejecutivo también de la fiscalización de cumplimiento de sus plazos y metas. Yo he estado en la presentación de cuatro o cinco planes de los ministerios. El único que yo puedo decirte que tiene metas y que tiene indicadores que me permiten a mí hacer una fiscalización desde la oposición seria y técnica es el que ha presentado el  Ministerio de la Mujer. Los demás son buenos deseos y aspiraciones. Uno no sabe si se hará ni cuándo se hará. Yo quisiera medir.



El presidente del Congreso me dijo que teníamos ya demasiadas leyes y que no servían para nada, y que lo importante era   hacer cosas.



Entonces el Ejecutivo es su camino. El Legislativo tiene un rol. El Legislativo tiene que legislar. Hay mucho por corregir. No podemos mantener vigente partes del Código de Comercio de 1902. Tenemos pendientes revisiones y ajustes a todos los códigos. Hay mucho por hacer. Hoy la producción legislativa en el mundo lo que hace es corregir, adecuar.



LOS GESTORES



¿Qué entiende usted por facultad de representación?



Creo que hemos confundido las cosas. Cuando tú tienes facultad de representación mucha gente vendrá a tocarte temas personales y ahí tú solo puedes resolverlos personalmente. Como lo harías con cualquier caridad cristiana pero no con la plata, en el tiempo y con los recursos del Congreso porque no es esa la naturaleza de la representación. Puedes mediar, tal vez facilitar, pero lo que no puedes hacer es poner a nadie en situación de privilegio. El límite está clarísimo. Cuando tú actuación privilegia, o sea pone más arriba a cualquier persona o a cualquier grupo, es incorrecto. Y yo creo que eso es lo que se confunde.



La gente que se acerca al Congreso sabe menos que los congresistas sobre cuáles son las funciones del Congreso.



Pero hay que escucharlos y explicar. Es difícil, ¿no? Yo recibo personas todos los miércoles. Una gran parte de ellas vienen a pedir trabajo. Te lo digo con mucha pena. Si tú quieres ayudarlo contrátalo en tu oficina privada, pero no puedes usar tu poder como congresista para recomendar. Eso hay que tenerlo muy claro. Ese es un primer grupo al que tienes que decirle que no. Otro segundo, gran grupo de personas te piden ayuda por temas judiciales. Tienes que aprender a decir “no se puede”.



¿Y el tercer grupo sería?



El tercer grupo es el que reclama por políticas públicas mal implementadas y ahí sí se pueden hacer cosas. Ese es el grupo que en realidad yo aprecio más. Porque a partir del problema de una persona  resuelves el problema de todo el colectivo. Ahora, son los menos. Yo tengo un señor que quiero felicitar porque  hace 30 años tiene un problema con Reniec y ha hecho suyo el pleito ya no por él, porque ya lo resolvió, sino para el bien de la comunidad. Eso es muy lindo porque te das cuenta de que es la preocupación del ciudadano por mejorar su país.



Sin embargo, hay una clientela que desfila por los despachos y cree en los poderes mágicos del oficio, el tarjetazo o el padrinazgo. ¿Eso es una herencia colonial?



Hay herencias coloniales que hay que desterrar, ¿no? Que venga el Señor de los Milagros al Congreso me parece muy lindo, pero que solo entre el Señor de los Milagros y el anda para hacernos una venia a los congresistas para mí fue terrible. Ese tipo de cosas son las que hacen que el congresista se sienta por encima del bien y el mal. Los congresistas tendríamos que estar por debajo del promedio, o sea no sirviéndonos de ninguna ventaja sino por debajo de ellas. Lo mejor debe ser para los ciudadanos. Y yo creo que esta noción de servicio que es carga, que es sacrificio, que es poco tiempo para ti y para tu familia, se está perdiendo en la política.



¿El programa de gestores era una mala idea?



Era una excelente idea si hubiera sido en el Ejecutivo.



¿Por qué no es una buena idea en el Poder Legislativo?



La representación la tiene el congresista, no la puedes delegar. Tú puedes delegar la atención para conocer el caso y que cuando el congresista reciba a la persona ya esté informada, pero no la puedes delegar. Segundo, empoderas a personas que no tienen ningún tipo de responsabilidad por lo que dicen. Tercero, pasas por encima de los congresistas de cada una de esas regiones que tienen que hacer ese trabajo. Como concepto sí me parece que el problema existe, que falta comunicación entre el Ejecutivo y sus ciudadanos, pero no es el Legislativo el que tiene que solucionar esto.



¿Le dijo bruto al presidente del Congreso?



No, no le dije bruto. Dije que el poder lo había embrutecido. Para tu poder embrutecerte  no tienes que ser bruto porque sino no podrías. Y además bruto tiene diferentes acepciones. Una es necio e incapaz. Esa no le dije. La otra es rudo, tosco. Esa la dije. Pero si no es rudo y tosco entonces ¡no sé cómo describirlo! Lamentablemente yo ya lo conversé con él por respeto a sus canas, a que es un amigo y a que se lo he dicho en público y en privado: “Tú harías un trabajo extraordinario si controlaras tu carácter y tu temperamento”. Si él piensa que eso es hacerle una guerra sucia, entonces yo creo que más guerra sucia es no decírselo.



SI HAY PLAGIO TIENES RESPONSABILIDAD PORQUE NO PUEDES FIRMAR SIN LEER



Ayer se conoció que una congresista ha presentado un proyecto cuyo sustento era un plagio de Wikipedia . No todos los congresistas tienen que ser abogados, pero  tienen un servicio parlamentario. ¿Cree que esa congresista haya sido engañada?



Es lo más probable.



Si no se puede mejorar la calidad del congresista, ¿por qué no se puede mejorar la calidad del servicio parlamentario?



El servicio parlamentario del congresista, es decir, el que elabora sus proyectos de ley, es elegido por el congresista. Cuando uno escoge al personal de su despacho tiene que escogerlo con algunos criterios. Tiene que tener capacidad, tiene que ser eficiente en lo que hace. Por supuesto tiene que haber un tema de confianza por la información que se maneja pero tú no puedes privilegiar la confianza sobre la capacidad. Y si hay un plagio en realidad también tienes responsabilidad porque no puedes firmar sin leer.



Bueno no tendría cómo saber que el plagio era de Wikipedia, ¿no?



De quien fuera, el plagio es un plagio, ¿no? Lo de Wikipedia digamos que le suma vergüenza al plagio, pero el plagio como plagio es inmoral. Hubo genios nacionales, prefiero no citar, que lo han perdido todo porque se pudo probar un plagio. Esto además es una pésima señal para los jóvenes, la honestidad intelectual es pues el abecé. A mí me da mucha pena, porque yo le tengo mucho aprecio personal a la congresista. Estoy segura de que ella asumirá la responsabilidad administrativa.

Hay 6 Comentarios
19 de marzo de 2012 | 11 hrs
Juana Oblitas Ore escribe:

LOZADA DEBE DESHECHAR EL VOLUNTARIADO POLICIAL COMO LO TRATAN DE EJECUTAR SIN APROBACION LEGAL.
1. VAN A LLAMAR A LOS RESERVISTAS DE ANTAURO.
2. LOS MILITARES ESTÁ PREPARADOS PARA MATAR.(GUERRA)
3. LOS PNP APLICAN LA LEY, DISPARAN AL AIRE, A LAS PIERNAS Y EN ULTIMO CASO AL CUERPO.(POR PREPARACION)
4. UN VOLUNTARIO NO PODRÁ ATENDER NI EL TELEFONO DEL SEVICIO DE GUARDIA, MENOS REDACTAR LAS DENUNCIAS.
YO TENGO LA SOLUCION...¡LÁMENME!

18 de marzo de 2012 | 22 hrs
JUS escribe:

El loco Antauro desestabiliza el pais? eso es lo que quisieran todos estos perdedores de las Elecciones y su Prensa ayayera en especial aquella que ve peligrar sus intereses y hace presion mediatica para que no los toquen (Tromercio), ese loquito es un hazmerreir nada mas halla quienes le siguen dando cuerda y como diria Melcocha imb...........

18 de marzo de 2012 | 18 hrs
yopo escribe:

con la calidad de mediocres que tiene estos congresistas que como no saben trabajar y ganan pechando al estado, se ocupan de la paja en ojo ajeno, y de fujimori y montesinos que dicen si esos miserables tiene mas privilegios que cualquier preso y gracias a los apristas psss

18 de marzo de 2012 | 14 hrs
ELIZABETH escribe:

LOURDES FLORES NUNCA SERA PRESIDENTA POR LA CALIDAD DE CONGRESISTAS EN EL PPC ES LAMENTABLE QUE A TODO SAQUEN FALLAS Y NUNCA HALLAN TRABAJADO O ALZADO LA VOZ POR ALGO COMO LA TRATA DE MUJERES Y NINIOS EN LA MINERIA ILEGAL, QUE SE DE CUENTA SU GENTE QUE NO TIENEN SENSIBILIDAD PARA TRABAJAR POR EL PERU

18 de marzo de 2012 | 12 hrs
epaminondas escribe:

Esta señora sí que sabe odiar. A sus enemigo los denosta con vehemecia casi varonil, sin medida ni clemencia; pero eso sí, cuando se encuentra con ellos saca a relucir otra de sus personalidades y los abraza y los besa casi con afecto, como si nada pasase entre ellos.¡Viva la política! ¡Viva la hipocresía!

18 de marzo de 2012 | 10 hrs
jan escribe:

a ustedes les debe agradecer, pues Luis Iberico y uds son los que les están haciendo toda la maquinaria de publicidad que necesita este loco!

Enviar un comentario nuevo