Carlos Helfer Bejarano
Tacna
¿Cree que después del gobierno del presidente Alan García la posición política del Apra se ha debilitado?
Se cometió un gran error al no tener candidato propio a la presidencia. En el partido hay compañeros que podían asumir esa responsabilidad. Incluso con la candidatura independiente de Mercedes Aráoz hubiéramos podido tener una mayor presencia nacional y estoy seguro que hubiéramos tenido mayor representación parlamentaria. Se hubiera alcanzado una votación que a pesar de todas las dificultades que tuvimos en el pasado no bajaba del 20%.
¿No era mejor que un aprista fuera el candidato a la presidencia?
Fue un error no tener candidato a la presidencia. No es posible que después de un gobierno aprista exitoso, el partido haya merecido ese resultado electoral.
¿Se hizo un mea culpa en el Apra por lo que sucedió luego de las elecciones?
Para eso es necesario un congreso del partido, para discutir fraternamente estas cosas. Todos tenemos una cuota de responsabilidad, todos, sin excepción alguna. Yo prefiero estas cosas tratarlas dentro del partido.
Muchos han catalogado el gobierno del presidente García de derecha, ¿usted lo ve así?
El gobierno aprista tuvo mucho a favor del pueblo, obviamente fue un gobierno muy pragmático y realista, porque así lo indicaban las circunstancias. En la primera vuelta, el presidente García solo tuvo el 22%, para poder tener el 52% de la segunda vuelta tuvo que recibir el apoyo de centro derecha que le dio la victoria. El gobierno también tenía que responder a las expectativas de esos sectores. Una cosa es el gobierno, donde uno tiene que transar, conciliar y negociar en el mejor sentido de la palabra, y otra cosa es el partido, que será siempre un partido de izquierda democrática.
Entonces, ¿en algún momento hay que claudicar los ideales?
Claudicar nunca, uno tiene que ser realista en el sentido de ver qué es posible. Cuando uno no tiene mayoría en el Parlamento y en el pueblo no puedes imponer un determinado programa. Le pasó al presidente Humala, su programa inicial, “el de la gran transformación”, se parecía un poco al programa original del Apra, lo digo con toda franqueza. Pero en segunda vuelta se da cuenta que no lo puede cumplir y saca la hoja de ruta.
En el 2006, ¿el Apra tuvo que aplicar su propia hoja de ruta?
Si lees el programa del plan de gobierno con el cual Alan García va a la segunda vuelta, que hablaba de restituir la Constitución del 79, el congreso económico nacional, ese programa solo recibió el apoyo del 22%. Para tener el 52% se tuvo que hacer concesiones a otros sectores.
Si se hizo mucho durante el gobierno del ex presidente García, ¿por qué tuvieron una votación tan baja?
No hubo una buena coordinación y relación entre el partido y el gobierno. La gente no veía las obras como obras del Partido Aprista, sino como obras del presidente Alan García. Eso me parece que perjudicó. Si yo hubiera sido responsable de la propaganda, yo hubiera puesto “El Perú avanza, con el Apra” o hubiera puesto la frase con una estrella roja detrás.
¿En algún momento la figura del presidente García ha opacado al Apra?
La política es antropomórfica. La política se encarna en una personalidad. Sin Haya de la Torre, el Apra no hubiera existido, porque tenía un liderazgo y un carisma. La política es así.
Entonces, ¿la gran personalidad del presidente García personifica al Apra?
En este momento, el Apra se entiende en la medida que el presidente García representa esa voluntad colectiva. Hay que reconocer que la personalidad del presidente García es avasalladora.
¿Eso no le ha hecho daño al partido?
Yo hablaría de la ambivalencia del presidente García. Te hace un bien, en el sentido que te gana dos elecciones y ya se va a la tercera, si es que está en condiciones de afrontar la campaña el 2016. Pero naturalmente, su personalidad avasalladora deja a veces el partido un poco relegado. El presidente García es muy inteligente y capaz para entender que él depende mucho del electorado aprista.
¿Eso generó el descontento en algunos partidarios?
Bueno, el descontento es normal, en toda familia siempre hay un hermano que protesta.
Y uno mas radical que otro.
El radicalismo depende de la capacidad que uno tiene para ser realista.
"Comisión política no tenía derecho"
En las elecciones presidenciales, el ex presidente García mostró cierta predilección por Keiko Fujimori.
Eso no lo sé, habría que preguntárselo a él. Personalmente no votaría por la representante de ese periodo nefasto de la historia del Perú.
¿En el partido se llegó a discutir el voto?
No, se dejó en libertad para votar por quien cada uno creyera conveniente. En la primera vuelta sí hubo una tardía, inesperada e imprudente decisión de apoyar a PPK.
¿No hubiera sido mejor apoyar a Toledo?
Creo que siempre hay que dejar en libertad el voto. Si el partido no había tenido la capacidad de tener candidato propio, la comisión política, que fue la responsable de que no tuviéramos candidato propio, no tenía derecho a imponernos un candidato a última hora. Muchos votamos por Toledo, otros votaron por PPK.