8 de Abril del 2013 26°C US$ Compra S/.2.582 US$ Venta S/. 2.585
Loading

Pide calma.

San Martín: “Críticas deben ser con razón y sin odios para enriquecer el debate”

Tranquilidad.
Tranquilidad. "La que manda es la primera sentencia por un principio jurisprudencial y de hecho judicial notorio", afirma el doctor César San Martín.
Presidente del PJ, César San Martín, considera que el fallo que favorece al grupo Colina puede ser utilizado, pero no alcanza para eliminar la condena a Alberto Fujimori.

César Romero.

El presidente del Poder Judicial, César San Martín, reclamó ayer prudencia en las críticas a la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema en el caso Barrios Altos, por el bien de la democracia y así consolidarla en el Perú.

"Lo más importante es el derecho a la crítica, pero con  prudencia para no violentar más el país; con mesura y con un sólido conocimiento de la causa", enfatizó San Martín en dialogo con La República.

Anotó que si bien hay conexión en los hechos, la sentencia al grupo Colina no afecta al veredicto que se tomó en el juicio a Alberto Fujimori.

"Pero los fujimoristas dicen que utilizarán este fallo para cuestionar la sentencia a Fujimori", le hacemos saber.

"Una cosa es que se puede utilizar y otra es que elimine la primera sentencia –responde–. Aunque ninguna jurisprudencia es pétrea para que esto suceda tiene que indicarse la doctrina que se va a modificar, dar una modificación y dar unos argumentos razonables, que no veo en este caso".

¿LE AFECTAN LAS CRÍTICAS?

Solo pretendo afirmar el respeto, y respetar no significa no protestar; lo que se exige es mantener los buenos modales, criticar con la razón y sin odios. Eso es democracia, para enriquecer las decisiones que se han dado. Las sentencias son anécdotas, pero a partir de ellas se genera una línea de trabajo y crítica, de observación constante a la función de los jueces y de la Corte Suprema.––¿Este fallo divide a la Corte Suprema?

No, no hay que temer a los debates. Es muy rica la discusión interna. Todos los jueces nos estamos enterando del caso, conversando, y esto genera que veamos que no hay verdades absolutas sino un constante discrepamiento.

En el Congreso o el Consejo Nacional de la Magistratura existe la posibilidad de que después de mucho tiempo se inicie una investigación a jueces de la Corte Suprema...

Las opiniones jurídicas no son objeto de control disciplinario, control político o control penal. Las ideas no son materia de represión administrativa y penal. Las discusiones no se resuelven sino a través de la exposición de las ideas, que se conozca el texto y el contexto del caso.

Antes de esta crisis, usted pedía que el TC no intervenga más en los fallos del Poder Judicial, ahora algunos dirán que este caso demuestra que, a veces, eso sí es necesario.

La Corte Suprema de Justicia, como cabeza del Poder Judicial es el órgano de cierre de la justicia ordinaria, no puede ser objeto de interferencia. La Constitución peruana solo permite la intervención del TC cuando se da una violación de garantías procesales constitucionales y no materiales. Vamos a hablar de este tema con el TC, debemos establecer márgenes de caducidad para la estabilidad jurídica del país.

Hay 17 Comentarios
Denunciar
22 de agosto de 2012 | 18 hrs
Gladys Flores escribe:

De que imparcialidad habla el Sr. San Martin, si el fue el primero en parcializarse con los rojos,los caviares, los "derechos Humanos" en contra del mejor presidente que tuvo el Peru Don Alberto Fujimori. Gracias a ese fallo el Sr. San Martin se ha Marketeado (se cree el salvador, si el poder judicial es el mas corrupto en todos los gobierno)

25 de julio de 2012 | 15 hrs
Luis escribe:

Comparto lo declarado por Pérez Tello: Fallo de Villa Stein usa justificación de la Alemania nazi: El derecho a favor de la impunidad

25 de julio de 2012 | 13 hrs
Victor F escribe:

Que significa "no comparto el fallo pero lo respeto"? Es como decirle a telefónica, "no estoy de acuerdo que roben pero sigan nomas". con esta filosofía no se hace patria. Si necesitamos reformar aun más la justicia en Perú que se haga, pero dejémonos de cojudeces y de apoyar la corrupción.

25 de julio de 2012 | 13 hrs
DANTE escribe:

EL GOBIERNO SE PARECE AL PUCPSI QUE DESACATA LAS SENTENCIAS Y SE QUIERE SENTAR EN LAS LEYES DEL PAIS SI GOBIERNO DA ESE EJEMPLO QUE NOS ESPERA DE LA JUVENTUD DEL PERU ?DESEQULIBRAR EL PODER JUDICIAL EL LO ULTIMO QUE SE PUEDE HACER EN UN PAIS, ENTENDEMOS AHORA COMO UN PRESIDENTE REGIONAL HACE LO QUE QUIERE Y EL TIEMPO QUE QUIERE,

25 de julio de 2012 | 13 hrs
COCO escribe:

NO CREEMOS Q HAYA LEZA HUMANIDAD EN NINGUNO DE LOS CASOS DL FUJIMORISMO HAN SIDO ASESINATOS
SELECTIVOS QUE MURIERON NINOS O GENTE INOCENTE FUERON DEBIDO A OTRAS CIRCUNSTANCIAS PORQUE ESTOS NO SALIERON CON LAS INTENSIONES DE MATAR INOCENTES, ESTOS SERIAN ASESINATOS DE 2DO O 3ER GRADO.LA SENTENCIA DE FUJIMORI HA SIDO DE MUCHA CONSIDERACION Q PAGUE NOMAS LO Q DEBE AL ESTADO

25 de julio de 2012 | 12 hrs
Julio A. André Ch. escribe:

El derecho es arma al servicio de la justicia, no es al revés. Ayer escuché un comentario inteligente "la justicia tiene preponderancia sobre el derecho" y así debe ser. No puede ser que el texto de la ley se imponga a la razón del juez, máxime cuando las evidencias mandan. ¿A que ley obedecía Salomón cuando sentenció partir en dos al niño en disputa?

25 de julio de 2012 | 11 hrs
Hipócrito escribe:

¿No fue el juez San Martín el que se preocupó mas en buscar sustentos, antes que se inicie el juicio, para culpar a Fujimori antes de buscar justicia? ¿Es eso imparcialidad?

25 de julio de 2012 | 11 hrs
Daniel. escribe:

Uhmm ¿nuestro poder Judicial, imparte Justicia? veamos 2 casos, Asesina de Alicia Delgado, 30 años de Condena, Asesino de Elizabeth Espino 28 años de condena, y ahora, asesinos y culpables, no de una, sino de varias muertes en la Cantuta y Barios Altos, 20 años de condena, ¿eso es justicia?

25 de julio de 2012 | 11 hrs
KLTGKWE escribe:

LO QUE ESTA EN JUEGO ES LA NATURALEZA DE LOS JUICIOS DE LESAHUMANIDAD,LOS GENOCIDIOS, ES JURISPRUDENCIA, AHORA RESULTA QUE ESTOS ASESINOS VAN SALIR EN EL MENOR TIEMPO... A ESTE RITMO ENTONCES MEJOR QUE SE PONGA EN DEBATE EL TEMA DE LA AMNISTIA GENERAL Y RECONCIALIACION NACIONAL, PORQUE LA MUERTE DE MAS DE 200 MIL PERUANOS ES UN ASUNTO QUE CONCEIRNE AL TODO EL PUEBLO PERUANO... CUANDO SE VAN CICATRIZAR LAS HERIDAS...?

25 de julio de 2012 | 10 hrs
Jorge Zavala escribe:

Si pues Doctor Maestriqui, no es muy diferente a muchos abogados corruptos que utilizan la misma labia para desconcertar a sus víctimas.
Ayer San Martín dijo que el fallo es de carácter específico y no podría ser utilizado en otros casos como el de Fujimori, pero al mismo tiempo Nakasaki ya estaba declarando que iba a estudiar el fallo para usarlo en el caso de Fujimori y con magistrados tipo #FujiStein ... quizás "no alcanza para eliminar la condena a Fujimori" pero ¿en cuánto se puede reducir?

25 de julio de 2012 | 10 hrs
1patriota escribe:

Los del P.Judicial,Fiscalia,Contraloria fueron elegidos por el gbno aprista aliado de los fujimoristas(Vargas Llosa en el Pez en el agua lo demuestra con hechos).Los gbnos apristas y fujimoristas tuvieron 2 mandatos=20 años de gbno= nombraron-promovieron a miles de jueces,fiscales afines a sus intereses.Estos investigaran a sus ex-patrones?Humala debe buscar gente competente(especialista español en recuperacion dinero de corrupcion:GARZON)sino solo su gbno sera investigado por corrupcion

25 de julio de 2012 | 09 hrs
luis escribe:

ES EL GRAN PROBLEMA QUE LOS LEGISLADORES DE TODOS LOS GOBIERNOS,HAN
DICTADO LEYES SIN CLARIDAD,QUE SE PRESTA A MUCHAS INTERPRETACIONES.
EL PODER JUDICIAL TIENE QUE HACER CUMPLIR LAS LEYES YA ESTABLECIDAS POR
UNA SARTA DE BURROS E INEPTOS LEGISLADORES---EL PODER JUDICIAL NO
DICTA LAS LEYES, LAS LEYES LAS HACEN EN EL CONGRESO...ASI QUE CESAR
SAN MARTIN. SOLO CUMPLE...OLLANTA PROMETIO CAMBIAR LA CONSTITUCION BASURA
Y NO LO HA HECHO.

25 de julio de 2012 | 09 hrs
Delmira escribe:

La ley no se aplica con pinsaz, ho es para todos o para ninguno, ambos (grupo colina y fujimori), cometieron crimenes de lesa humanidad, si no recordemos el descuartisamiento de Mariela barreto, una agente del servicio de inteligencia que pago con su vida por haber filtrado informacion de la banda criminal. Y donde queda esa muerte? sin contar los centenares mas? Debe renunciar Sr. "San" Martin.

25 de julio de 2012 | 09 hrs
betyy escribe:

este magistrado quiere hacernos creer en su "imparcialidad y objetividad" cuando se trata del tema fujimori jejejeje, que buen chiste, y encima dice que se debe de criticar sin odios, jjajajaja, parece que olvido el mentado email donde queria saber como sentenciar al chino con la "bendicion" de sus amigotes rojos y caviares.Pero algun dia habra la sentencia divina y todo aquel que mintio para hundir injustamente a una persona en la carcel se ira derecho al infierno.

25 de julio de 2012 | 09 hrs
Doctor Maestriqui escribe:

Cuando no se tiene conviccion de ideas, demuestra falta de argumentos, recurriendo a la dialectica del sueño.

25 de julio de 2012 | 07 hrs
Luis Justo escribe:

Doctor San Martín, ¿ha sido con técnica y razón la emisión de tan vergonzoso fallo de Villa Stein?. Esa resolución destila abyección, es tan chambona jurídicamente que balbucea cada vez que quiere explicarla.
No obstante hay que enseñarle ética.

25 de julio de 2012 | 07 hrs
andre escribe:

¡qué le pasa al señor san martin! a este paso va a terminar defendiendo a villa stein. Esa sentencia ha sido totalmente manipulada e interesada a favor de criminales y asesinos de la dictadura fujimorista, no se puede estar de acuerdo. Está demostrado que el poder judicial así como está no es garantía de nada

Enviar un comentario nuevo