¿Qué pasó? Carlos Mesía había sustentado por qué Minsa debía distribuir píldora. Confrontado por La República, dijo que es válido cambiar de opinión. Propone ahora reforma constitucional para permitir abortos por violación.
Cynthia Campos.
Ya el ministro de Salud había declarado que en un fallo del año 2006 el Tribunal Constitucional (TC) autorizó la distribución gratuita de la píldora de Anticoncepción Oral de Emergencia () AOEen los establecimientos de salud públicos del país. Por ello calificó de incoherente el último fallo del TC de prohibir ahora la distribución.
Lo que llama la atención es el cambio de opinión del vicepresidente del TC, Carlos Mesía, que de considerar a la píldora como una “alternativa aceptable” frente a los abortos terapéuticos o criminológicos (por violación sexual), en el 2006, ahora considera que el TC “se apresuró” y que “exageró” ese año al calificar a la también llamada píldora del día siguiente como “anticonceptiva”, según declaraciones ofrecidas a La República.
En efecto, este magistrado que votó a favor de que el Ministerio de Salud no distribuya dicho medicamento–lo que se venía haciendo de manera gratuita– y que además ha negado cualquier tipo de presión de parte del ministro Rafael Rey o del Dr. Luis Solari, admite haber cambiado de opinión y ya no estar tan seguro de si la píldora del día siguiente es abortiva o no.
El antes y el después
Dice Mesía en el sustento de su voto singular de este año: “En la sentencia... (del 2006) compartí la tesis del Tribunal Constitucional en el sentido que la llamada “píldora del día siguiente” tenía efectos anticonceptivos. He cambiado de opinión. Un tribunal de justicia puede decidir ‘problemas jurídicos’ con apoyo en la ciencia si es que esta se encuentra en capacidad de ofrecerle verdades indiscutibles e indubitables. Pero no es el caso... toda vez que aún se observa en el ámbito de la embriología un arduo debate sobre si tiene o no efectos abortivos”.
Y esto fue lo que sustentó en el 2006: “Si la violación sexual afecta la esfera psíquica, social y existencial, el aborto criminológico puede obviarse como un daño adicional al grave trauma que significa un trato sexual no deseado, si se permite el uso de la AOE. No es razonable... que el Estado permita un doble padecimiento a las mujeres cuyo poder adquisitivo insuficiente no les permite acudir a las farmacias donde la AOE se expende libremente...”. Es decir, en ese caso no era necesario exponer a la mujer a un aborto si en cambio se podía prevenir el embarazo no deseado con la AOE.
Reformen la Constitución
¿Qué pasó? Respondió: “Todos podemos cambiar de opinión. A la luz de la literatura estudiada sobre el tema ya no estoy seguro de si la píldora tiene o no efectos abortivos”. Agregó: “No soy cucufato. Estoy a favor del aborto eugenésico y por violación sexual, temas que son, en realidad, el fondo de esta polémica y así lo dejo señalado en el fundamento siete de mi voto singular (en el fallo). El hecho es que ahora la Constitución me dice que el aborto no está permitido”, dijo.
¿Entonces cuál es la salida? “Pues no podemos hacer el trabajo de los legisladores y lo que deben hacer es idear una salida creativa a este asunto. En todo caso, la salida sería una reforma de la Constitución”, concluyó.
Así Opinó Mesía:
Dijo en el 2006. “La realidad social impone al Estado la obligación objetiva de hacer todo cuanto esté a su alcance para evitar que las mujeres mueran por abortos clandestinos. La AOE puede jugar en ese sentido un papel gravitante. Esto no significa que las políticas públicas de salud en materia de planificación familiar tengan que estar basadas en la utilización de este método, se trata de una alternativa excepcional”.
Dijo en el 2009. “Si la píldora del día siguiente (PDS) es abortiva, su utilización como parte de la política estatal de planificación familiar no debería estar permitida... En tal supuesto sería necesaria una profunda reforma constitucional, toda vez que la Constitución expresa con absoluta claridad su voluntad de que el Estado y la sociedad protejan la vida humana en todas sus etapas. A ello no podemos oponernos los jueces, independientemente de la posición que tengamos sobre el aborto y los efectos de la PDS”.
Iría a instancias internacionales
El ministro de Salud, Óscar Ugarte, no descartó acudir a la corte internacional en busca de una solución para que la píldora del día siguiente se siga distribuyendo gratuitamente. Pero esta demanda en la corte la deben presentar instituciones como el Colegio Médico u otras instituciones que consideren que el fallo vulnera los derechos de la población”, señaló.
La región que más demanda tenía de estas píldoras expendidas gratuitamente, según informe del Ministerio de Salud, era Ayacucho. En buen número de casos se demandaba la píldora ante una violación sexual.
El congresista Mauricio Mulder dijo que el Ministerio de Salud ahora está “atado de manos” y lo que se puede hacer es seguir informando sobre el AOE a los ciudadanos que quieran recurrir a ese método.