El eterno debate sobre el futuro de la izquierda peruana llegó a todos el país. Esta mañana, en Radio Programas del Perú, diversos intelectuales debatieron sobre el pasado, presente y futuro de esta ideología política. A continuación las mejores partes de lo que aportó el politólogo Carlos Meléndez al respecto.
El autor de Post-Candidatos reconoció los aportes de la izquierda peruana, al por ejemplo poner en el tapete temas de vital importancia como los dercechos humanos, pero también criticó que se haya logrado, a pesar de los años renovar los cuadros y lograr un liderazgo lejano a imágenes de caudillos.
"Hay que reconocer que a lo largo de la historia, la izquierda ha tenido grandes logros en nuestro país. Logró colocar por ejemplo el tema de la defensa de los derechos humanos, la inclusión social, etc, pero además creo que la izquierda tuvo aprendizajes tardíos que le costó no solo a ellos sino además al país en general", inició Meléndez.
Según dijo, "En los 80s la tensión entre democracia y revolución, esa decisión de no apoyar a la democracia por ser burguesa. Recuerdo el debate del 80 en torno a si la guerra era la continuidad de la política o más bien la ruptura de la misma. Y ahora por ejemplo este aprendizaje tardío que dice, apoyamos a un dirigente de “izquierda”, por su caudillismo o por si expresa una organización política".
Durante el debate, el menor de los ponentes en la mesa radial cuestionó que Ollanta Humala, quien para muchos significó la expresión real de la izquierda peruana en las últimas elecciones, haya sido lo propio. Por lo mismo, el sociólogo no parece muy sorprendido con el aparente pragmatismo del mandatario:
"Yo no sé hasta qué punto Humala era la expresión política orgánica de un actor popular que propugnaba el cambio. No surgió dentro de una plataforma política de izquierda. Efectivamente Ollanta no era la expresión política de ese cambio que busca la sociedad", continuó.
El también candidato a doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Notre Dame, reconoció el papel de la izquierda como continuo protagonista en la formulación de críticas al 'modelo' pero incidió también en que "tras los cambios que generó el modelo neoliberal de los 90s, no hay liderazgos capaces de representar las necesidades de "nuevos" pobladores", caracterizados principalmente por un pragmatismo no necesariamente cuestionado.
"Los partidos políticos se han quedado en el tiempo. Nunca en el Perú ha habido una inversión extensiva en el campo. Al llegar la inversión minera al interior del país, se crean nuevos liderazgos (...) Ese actor del campesinado que entra en contacto con la realidad. El bodeguero, taxista, son los nuevos actores que surgen después de las reformas de ajuste y que ni la izquierda o la derecha representa (...)", manifestó en RPP.
Finalmente, Meléndez destacó que, la aparición de grupos como el MOVADEF puede ser un buen impulso para que la izquierda y derecha democrática puedan armar un debate sobre qué país realmente se busca tener. No obstante, culminó resaltando que en la primera ideología (protagonista del debate radial), la renovación de cuadros parece aún muy lejana.
"En el 90 dijeron que la generación del 70 había muerto. No obstante, hoy son ellos mismos quienes hacen política. En el nivel académico y político hace falta una renovación no solo intelectual sino además generacional", concluyó.
