20 de Mayo del 2012 21°C US$ Compra S/.2.693 US$ Venta S/. 2.695
Loading

Réplica. Presidente del Congreso critica a organismo electoral por permisividad.

Daniel Abugattás culpa al JNE por dar credenciales a los investigados

GESTOS. Tras visitar el penal de Lurigancho, Abugattás rechazó críticas del fiscal Peláez y envolvió al JNE en disputa.
GESTOS. Tras visitar el penal de Lurigancho, Abugattás rechazó críticas del fiscal Peláez y envolvió al JNE en disputa.
Pero el Jurado Nacional de Elecciones insiste en que fiscalizó bien a los candidatos al Congreso y afirma que corresponde a éste sancionar a infractores.

Jorge Loayza.

Los casos de los congresistas que ocultaron información y juraron cuando tenían procesos judiciales en curso o habían sido sentenciados han llevado a un enfrentamiento verbal entre  el presidente del Congreso Daniel Abugattás y el fiscal de la Nación José Peláez Bardales. Ayer,  el titular del Parlamento incluyó  en el problema al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), pues lo señaló como  responsable por dar credenciales a los parlamentarios electos cuestionados.

Como se recuerda, el fiscal de la Nación, José Peláez, declaró el lunes que el Congreso no debió permitir que los referidos congresistas electos juren sino hasta después de solucionar sus problemas. Así respondió a las críticas que lanzó Abugattás cuando reclamó por la inacción del Ministerio Público frente a las numerosas denuncias contra legisladores.

Además, el máximo representante del Ministerio Público precisó que los fiscales sí trabajan todos los días y no están de vacaciones como lo deslizó el parlamentario.

Ante la réplica de Peláez Bardales, el titular del Congreso señaló ayer durante su visita al penal de Lurigancho que la culpa no la tiene el Legislativo, sino el Jurado Nacional de Elecciones. “Esas críticas que se las haga al Jurado Nacional de Elecciones, que es el que entregó las credenciales (a los congresistas cuestionados), no se las entregó el Congreso”, expresó.

Asimismo, se disculpó si lo ofendió cuando dijo que estaba de vacaciones, sin embargo, dijo que si bien él estuvo cumpliendo sus funciones tal vez no sucedió lo mismo con su personal.

José Peláez pide reunión

A pesar de los encontronazos, el Fiscal de la Nación dijo ayer que espera reunirse con el presidente del Congreso, Daniel Abugattás.

“Vamos a reunirnos, seguramente, en cualquier momento. Yo tuve que hacer un viaje a España por motivo de una invitación que me hizo el Consejo de Ministros de Justicia, que desarrolló un evento vinculado a la corrupción y me invitaron a insertar un tema relacionado con la experiencia peruana, con permiso de la Junta del fiscal”, expresó.

Además, para aclarar a Abugattás, Peláez reiteró que su institución trabaja las 24 horas.
“Vacaciones no tengo hace dos años, el Ministerio Público está permanentemente en pie, las 24 horas del día. Además, cuando sale el Fiscal de la Nación, queda la fiscal más antigua, la doctora Gladys Echaíz, que estuvo al frente de todos los acontecimientos”, afirmó.

Visita a penal de Lurigancho

En su visita al penal de Lurigancho Daniel Abugattás se comprometió a atender las demandas de los reclusos, quienes pidieron mayor apoyo para los diversos talleres.

Recorrió pabellones e instalaciones del centro penitenciario, donde comprobó el hacinamiento en el que conviven los internos, pero también descubrió el afán de rehabilitación de un buen
grupo.

Asimismo, durante una audiencia con los delegados del penal  realizada en el auditorio, estos solicitaron que no se les recorte sus beneficios penitenciarios a fin de que puedan reinsertarse con prontitud a la sociedad.  

El titular del Parlamento anunció que coordinará una reunión con el presidente de la Comisión de Justicia, Alberto Beingolea, a fin de transmitirle todo lo observado durante la visita y ver posibles cambios al Código Penal.

“La sociedad tiene que enterarse. Hemos visto las cosas positivas, pero hemos visto también escenas infrahumanas de cómo viven los internos en condiciones inaceptables para la sociedad. Por más delito que hayan cometido nadie tiene por qué vivir en esas condiciones”, expresó.

De igual manera, reclamó la construcción de más penales para que los reclusos tengan mejores condiciones de vida, pero puso objeciones a la privatización de estos presidios, pues sería muy caro.

Acusan a Eduardo Nayap

De otro lado, el congresista de Gana Perú Eduardo Nayap negó que tenga alguna responsabilidad  en el delito de fraude electoral del cual se le acusa para haber logrado la representación por Amazonas.

Nayap ha sido citado para mañana por el Juzgado de Paz Letrado de la provincia de Condorcanqui por dicho caso. “No ha habido ningún intento de fraude y voy a demostrarlo. El ex congresista José Maslucán inició este juicio porque no acepta la derrota”, afirmó.

 

JNE: “Se informa si hay un ilícito”

 

1]El asesor jurídico del JNE Jorge Jáuregui señaló que dicho organismo cumplió con hacer una correcta fiscalización de las hojas de vida de los candidatos al Congreso, aunque algunas instituciones no remitieron la información requerida como el caso de la Universidad José Faustino Sánchez Carrión, donde supuestamente el congresista Wilder Ruiz había cursado estudios superiores.

2]Manifestó que cuando una persona  ha cumplido una condena –como en el caso del fujimorista Néstor Valqui– no está obligada a informarlo. Expresó que una investigación en lo fiscal no se puede consignar como antecedente judicial. “El JNE está informando al Ministerio Público cuando se encuentra un ilícito en algún congresista. Corresponde al Congreso aplicar las sanciones”, dijo.

También te podría interesar
Hay 3 Comentarios
Denunciar
16 de octubre de 2011 | 20 hrs
Factor Gonzalez escribe:

Abajo los fujirratas, apristas corruptos que han hecho de nuestras instituciones antros de mafias.
Ha llegado el tiempo de cambio, que se levante la inmunidad congresal para que todos puedan ser procesados.
No dudo de la dignidad de Garcia Naranjo, una mujer ejemplar a toda prueba.

13 de octubre de 2011 | 23 hrs
el faenon del JNE en Ucayali escribe:

El congresista electo por Ucayali por Gana Peru Teofilo Gamarra Saldivar tributarista funcionario de la SUNAT encargado de los creditos fiscales y las exoneraciones tributarias en Ucayali a quien presuntamente mas de un empresario le debe "un favorcito" ha sido blindado por el JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, quienes debieron de reirarlo de la lista de candidatos antes del 8 de abril por haber OMITIDO DE DECLARAR SU AFILIACION AL PARTIDO APRISTA PERUANO el cual lo encontrara en infogob.com.pe en la cual esta la declaracion de su hoja de vida sin embargo por motivo de forma mas no de contenido el JNE declara improcedente las denuncias al respecto y se parcializa flagrantemente, el muy orondo hoy e es miembro de la comision de presupuesto, seguridad ciudadana, inteligencia tributaria etc y lo mas patetico para disfrazarse de nacionalista en la interpelacion de la ministra Aida Garcia en solo 13 segundos de su intervencion manifesto que los responsables son los funcionarios apristas (vease en youtube). Asi estamos unos mas asolapados que otros y el Dr. Sivina Hurtado no firmo la Resolusion que debe revisarla y denunciar a quienes resulten responsables de lo contrario tambien los empresarios y el JNE tienen su congresista.
Que, habiendo sido el caso presentado por ante el JNE recibiéndose la Resolución N°455-2011—JNE del 18 de Mayo del 2011. Y teniendo en consideración que, el proceso electoral está supeditado a un cronograma electoral, en función de los hitos legales, que caracterizan la preclusión de las actividades electorales, pero esta interpretación del principio de preclusión, no es aplicable obviando los principios jurídicos del debido proceso, de legalidad, de la defensa y la pluralidad de instancias, de interdicción de la arbitrariedad, de oportunidad del derecho de acción, teniendo en cuenta inclusive que los funcionarios del JNE “actuaron en agravio de la opinión pública y el Estado como pretende demostrar la incoada Resolución en el Considerando cuarto en la que textualmente transcribo …..” al haber tomado conocimiento respecto a las supuestas irregularidades contenidas en la Declaración jurada de vida del candidato Teófilo Gamarra Saldívar evaluados los descargos formulados, expidió la Resolución N°007-2011-JEECORONEL PORTILLO/JNE por la que se observo dicha declaración jurada y ordeno para que corrigieran los datos consignados en esta mediante una anotación marginal en el Sistema de Información de Procesos electorales pero la fiscalizadora no ha advertido extrañamente la omisión del candidato sobre su antigua afiliación al partido político APRA, de manera que se falta a la veracidad de la gestión administrativa en la función de fiscalización aun mas al manifestar el JNE que….. “El referido pronunciamiento no fue materia de apelación…””.
Sin embargo Señora Directora del OCI del JNE no toman en consideración lo denunciado es decir la parcialización de la Coordinadora de Fiscalización de JEECP Adriana Teresa Cigüeñas Méndez Lo que se recurre es decir la OMISION DE DECLARACION JURADA DEL CANDIDATO Gamarra Saldívar no solo debe aplicar la norma sino que debe interpretarla del modo menos restrictivo posible cuando haya el riesgo de vulneración de derechos constitucionales.
Por consiguiente, el reconocimiento de un derecho con prolijos fundamentos teóricos y jurídicos no puede ni debe quedar en letra muerta por una sesgada interpretación del accionar preclusivo respaldado por la discrecionalidad del juzgador, mas aun cuando se tergiversa la realidad de los hechos, su ilustrado criterio evidenciara que se ha cometido una falta administrativa grave que habiendo sido el caso demandado ante la II Fiscalía Provincial Penal de Coronel Portillo Caso 311-2011 en el considerando Ocho de la Resolución 175-2011 MP-“FPPCP de fecha 30 de junio del 2011 indica textualmente..”Se debe tener en cuenta que los hechos descritos versarían sobre temas administrativos, por lo que se debe observar el principio de intervención subsidiaria del derecho penal, en el cual se desprende que el derecho penal no debe actuar como primer ni como único instrumento de control social ante el fenómeno criminal por esto se dice que el derecho penal es de ultima ratio tal como lo ha establecido la jurisprudencia:”….antes de quebrantar las normas penales el autor del ilícito no puede pasar por encima da otras formas de control social como las normas sociales, los imperativos éticos, los preceptos religiosos, o las normas jurídicas distintas a las penales” De lo que se deduce que el derecho penal solo actúa cuando los otros mecanismos de control social no protegen los bienes jurídicos incluso además las mismas normas jurídicas distintas a las penales no cumplen con tal propósito, estando a que los presentes hechos se circunscriben a obligaciones de naturaleza administrativa se deja expedito el derecho de las partes para que accionen en esta vía.” 1 (Exp. N°0938-2006-Huacho,Sent. 8 de mar.2007,SP.P en CD Jus-Data Jurisprudencia 1- Diccionario de Jurisprudencia penal JOSE ANTONIO CARO JOHN edición 2007, editorial Grijley EIRL P,515).

13 de octubre de 2011 | 13 hrs
Alberto Arévalo Mendoza escribe:

Con esta misma lógica se debe actuar en el caso de la ministra Ayda García del MIMDES, pero se quiere blindarla, la Ley a los enemigos y blindaje a los amigos.

Enviar un comentario nuevo