Política
Loading

Precisiones.

El acuerdo de pesca que se busca presentar como tratado de límites

Historia. Sesenta años atrás, flotas pesqueras como la del magnate Onassis depredaban los recursos hidrobiológicos en los mares de Ecuador, Perú y Chile.
Historia. Sesenta años atrás, flotas pesqueras como la del magnate Onassis depredaban los recursos hidrobiológicos en los mares de Ecuador, Perú y Chile.
La Declaración de Santiago firmada en 1952 por Ecuador, Perú y Chile tenía un solo propósito: impedir que poderosas flotas de pesca extranjeras extraigan los recursos naturales en las aguas territoriales de estos tres países. Durante décadas la reunión que se celebró en Santiago en agosto de 1952 fue conocida como la “Conferencia Ballenera”.

II. Los años  Maravillosos (1947-1954)



Los años siguientes a 1945 no solo fueron los de la Guerra Fría. Nuevos intereses se instalaban en las naciones apenas terminado el enfrentamiento más brutal de la historia de la humanidad. Uno de ellos era el de las reivindicaciones marítimas. Existía una gran preocupación por proteger y asegurar la soberanía sobre las zonas adyacentes a las costas.



Por siglos, el Derecho del Mar había sido una amalgama de principios básicos ya obsoletos, como el que relacionaba el mar territorial con el máximo de distancia al que llegaban las balas de cañón (3 millas). El 28 de septiembre de 1945 el presidente de los Estados Unidos Harry Truman emitió una declaración que marcará la pauta para que otras naciones hagan lo mismo: extender la soberanía a los espacios marinos y la plataforma continental. Como pensaban también otros estadistas de aquellos tiempos, Truman era consciente de la riqueza que guardaban los espacios marinos (hidrocarburos y minerales además de recursos marinos).



Al año siguiente,  Argentina y México hacen declaraciones similares. En 1947 el presidente de Chile hace una proclama en el mismo sentido. Y el 1° de agosto de 1947 el entonces presidente José Luis Bustamante y Rivero (el mismo que sería posteriormente magistrado y presidente de la Corte Internacional de Justicia entre 1967 y 1969) emite el Decreto Supremo N°781 que declara las 200 millas de dominio marítimo peruano. A estas acciones seguirían otras y poco a poco los países del Pacífico Sur se hacen protagonistas del surgimiento de los nuevos principios del Derecho del Mar.

 

Es así como, en 1952, preocupados por las grandes flotas pesqueras –y especialmente balleneras– que depredaban el extenso y pródigo mar frente a las costas de Ecuador, Chile y Perú, los gobiernos deciden aceptar la invitación para que un grupo de diplomáticos y juristas de los tres países se reúnan en Santiago y establezcan algunos principios básicos que permitieran una defensa común de sus intereses. La invitación que cursó Chile fue muy elocuente en torno al objetivo de la reunión, tanto que por mucho tiempo se conoció a esta como la “Conferencia Ballenera”. Fruto de la cooperación entre los tres países, unidos ahora en torno a un objetivo común pese a que heridas de conflictos previos quizás no estaban del todo restañadas, es que surge la Declaración de Santiago. El fin era doble: establecer el principio de la soberanía de los Estados ribereños sobre las 200 millas marítimas, al tiempo que proteger la extracción y depredación de los recursos marinos en esas aguas, lanzando así un manifiesto contraataque contra flotas como las del magnate Onassis. El logro diplomático fue celebrado por los tres países y no pasó mucho tiempo para que las grandes potencias reclamaran frente a este acto que sin duda ponía en jaque a las flotas de sus connacionales, quienes perdían así la carta blanca que tenían para continuar su labor depredadora y pescar –literalmente– a mar revuelto.

 

Los esfuerzos de los tres países y la respuesta internacional –muchas veces opuesta como hemos visto– al contenido de la declaración obligó a que los países decidieran reunirse nuevamente, esta vez en Lima, en 1954. Esta conferencia fue mucho más sustantiva aún y culminó con la suscripción de una serie de documentos, incluida la creación de la Comisión Permanente del Pacífico Sur. Uno de estos documentos es el Convenio Especial de Zona Fronteriza Marítima, cuyo objetivo –lo dice claramente el preámbulo– es establecer un régimen que permita a embarcaciones de poco porte y tripuladas por gente de escasos conocimientos de náutica gozar de una suerte de salvaguardia para que no sean detenidas en caso se perdieran al hacer sus faenas.

 

¿Por qué se habla tanto de los instrumentos de 1952 y 1954?



Ecuador, Chile y Perú se anotaron una gran victoria diplomática cooperando y trabajando juntos para defender sus mares de los intereses económicos extranjeros. Ese fue el objetivo de los instrumentos de 1952 y 1954, suscritos en una época en que recién iban surgiendo algunos de los principios que formarán parte –treinta años después, a principios de los años ochenta– del moderno Derecho del Mar recogido en la Convemar y convertido además en la costumbre internacional vigente. 

 

Es cierto que tanto en 1952 (artículo IV de la Declaración de Santiago) como en 1954 (artículo 1 del Convenio Especial de Zona Fronteriza Marítima) se utiliza la referencia al “paralelo”, aunque de manera que establece un criterio para la navegación. En aquellos años, el Derecho del Mar estaba en estado incipiente y poco desarrollado. La posición chilena es que estos instrumentos, cuando se refieren al paralelo, lo hacen estableciendo de manera definitiva el límite marítimo, como si fueran modernos instrumentos de delimitación. Chile “corta y pega” un poco a su propia conveniencia y gusto estos instrumentos, y forma un continuo al cual pretende otorgar lógica suficiente como para que se conviertan ambos en ese acuerdo de límites marítimos que –a todas luces– no existe. "Para el Perú es evidente que no se trata más que de arreglos provisionales de carácter práctico, una figura que existe en la costumbre internacional y que la Convemar recoge en su artículo 74°".



¿Y el paralelo con el Ecuador no es el criterio de la Declaración de Santiago?



En el artículo IV de la Declaración de Santiago se establece un principio importante –incluido a pedido expreso del Ecuador en aquella Conferencia–. Este dice: “en el caso de islas” se utiliza el paralelo como un criterio para la delimitación. Perú y Ecuador, sin embargo, solo cuentan con un tratado de límites marítimos, desde el 2 de mayo del 2011, cuando mediante intercambio de notas se estableció clara y específicamente –como hacen los acuerdos de límites– la frontera marítima entre ambos países. Dicho instrumento tiene claramente establecido su objeto y fin, las referencias a todos los espacios marítimos, las coordenadas precisas y una cartografía (mapas) coincidente en la que tanto Perú como Ecuador fijaron nítidamente el punto de inicio y fin de la frontera marítima.



Con esto se hizo evidente, por si quedaban dudas, que la Declaración de Santiago fue a todas luces una declaración de carácter político y reivindicativo, un esfuerzo común en aquellos maravillosos años cincuenta en que Chile, Ecuador y Perú fueron capaces de imponer la diplomacia y los intereses comunes sobre cualquier otro tipo de diferencias. El resultado, como se puede ver, fue positivo. Cabe esperar que, dictado el fallo de la Corte Internacional de Justicia, trazado el límite marítimo entre Chile y Perú, y superado el diferendo marítimo con Chile, nuevamente nuestros tres países sepan continuar su cooperación por aire, tierra y mar. Que el espíritu de la Declaración de Santiago sea, sesenta años después, el mismo que permita luchar juntos por la paz en el sur del nuevo continente.



Ayer: La primera propuesta para hallar solución negociada al diferendo

Mañana: Las negociaciones frustradas

Hay 29 Comentarios
30 de noviembre de 2012 | 22 hrs
lLucho escribe:

Tratado es el firmado con Argentina por limite maritimo del Beagle, con ecuador hay islas le dan soberania a ecuador por eso es paralelo. ,con chile no hay Islas el mar ESTA RECORTADO como estaba el de nicaragua, ya desde 1980 se reclama, Alan Garcia lo reclamo en esa epoca ante detencion de pescadores.Por eso chile perdio en lago del desierto beagle y puna atacama.Hasta 1952 era solo 3 millas el mar.Colombia con panama no tienen paralelo en pacifico es equidistante, ver limites mar google.

29 de noviembre de 2012 | 19 hrs
Raul O. escribe:

La Corte Internacional de Justicia de La Haya debe pronunciarse también por el Quinto Triangulo Marítimo (18,900 km2) que se encuentra en mar de la Provincia de Arica (16,873 km2) y que también debe ser reivindicado por el Perú en calidad de Condominio Intangible peruano-chileno y soberanía compartida, por el Tratado y Protocolo Complementario 3 de junio, 1929.

29 de noviembre de 2012 | 19 hrs
Anibal escribe:

El tratado de 1952 establece SOBERANIA Y JURIDICCION EXCLUSIVA sobre el mar ,el suelo ,el subsuelo y todas las riquezas que se encuentran alli ,es decir la actual ZEE. Los tratados de 1954 son parte INTEGRANTE y COMPLEMENTARIA de la Declaracion de Santiago y establecen que el PARALELO CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ,tambien el control y vigilancia de las NAVES y AERONAVES que pasen por sobre la zona maritima.

29 de noviembre de 2012 | 14 hrs
Deuda escribe:

Debe Chile pagar por usufructuar nuestro mar.

29 de noviembre de 2012 | 14 hrs
Rubben escribe:

Los chilenos que escriben en este foro deberian instruirse y averiguar quien fue JOHN THOMAS NORTH, quien fue mejor conocido como "EL REY DEL SALITRE". Fue un ciudadano ingles para quien la juventid chilena ofrendo su vida y sangre en una guerra injusta, por eso es que Inglaterra ayudo en esa guerra,los invito a que entren el Google.Ademas USA perdio la guerra con Vietnam, la URSS perdio la guerra con Afganistán, ahora el pais mejor armado no gana las guerras.

29 de noviembre de 2012 | 13 hrs
Domestico escribe:

Yo creo que todas las empleadas domesticas peruanas (150.000) debieran volver a Perú

29 de noviembre de 2012 | 13 hrs
enrique escribe:

Es evidente que el convenio pesquero 52/54, tuvo un fin especifico la defensa del mar soberano, sin embargo los Chilenitos con las astucia de siempre la asume como supuesto "tratado maritimo " esperemos con paciencia la sentecia de la Haya, la razón esta con nosotros y si el fallo es a nuestro favor, es muy probable que Chile patee el tablero como lo hizo Colombia,..peruanos tengamos paciencia que siempre el Perú somos respetuosos de la Ley y el orden juridico.

29 de noviembre de 2012 | 13 hrs
arica escribe:

que devuelvan arica y tarapaca

29 de noviembre de 2012 | 12 hrs
martha escribe:

peru con ollanta debe recuperar el limite aritimo que el ladron de chile nos robo tambien recordar la sangre de los heroes en la guerra del pacifico como arrastraron al pueblo peruano esos piranas ambrientos expancionistas sangre derramada de inocentes arriba francisco bolognesi miguel grau tu memoria sera respetada no estamos en 1890 estamos rotos en el si

29 de noviembre de 2012 | 12 hrs
L aborrachirta de poder escribe:

Y donde estaban Alan, Fujimori, el arquitecto, el cholo, los miltares....

Cuando esto ocurria?

29 de noviembre de 2012 | 12 hrs
Avatar escribe:

Por ahora a los chilenos y peruanos nos da igual si el mar esta privatizado y lotizado en forma renovable, heredable y negociable entre magnates chilenos o peruanos, los ciudadanos comunes no nos beneficiamos de la depredacion del mar que ellos practican para su beneficio.

Tal vez en un futuro podamos reclamar para nuestros pueblos el beneficio de las riquezas del mar, es decir si todavia quedan peces.

29 de noviembre de 2012 | 12 hrs
Avatar escribe:

Un Acta Matrimonial o un Tratado de Limites, es uno solo, no pueden haber dos documentos para lo mismo, ni puede involucrar a terceros, y si el encabezamiento no dice Tratado de Limites, no se puede inferir que esa sea la intencionalidad de las partes.

29 de noviembre de 2012 | 12 hrs
Andres_P escribe:

Si Perú gana en la Haya, este tratado le va obligar a permitir que Chile sigo explotando la zona.....perdedores.

29 de noviembre de 2012 | 11 hrs
Mamerto escribe:

Cuando Pinochet dijo que en el Perú se podrían hacer inversiones y sacar grandes ganancias, lo dijo a sabiendas que aquí no había mandatarios capaces de entregar su vida por nuestra patria y allá tenían las garantías de sus fuerzas armadas (gendarmes del sur). Hoy nosotros necesitamos las garantías de nuestras FF.AA. por que ya se sabe y estamos advertidos:Chile no acatará la decisión de la Corte.

29 de noviembre de 2012 | 11 hrs
guido escribe:

Despues del paralelo al sur hay 240 leopard, 46 f16 mas varios otros, scorpenes, fragatas t22, t23, M, L, y un ejercito vencedor jamas vencido, por si no entendieron el mensaje.

29 de noviembre de 2012 | 11 hrs
Ivan escribe:

Porque entonces La Haya llama a consulta a Ecuador?
Y acuerdense Ecuador Ha dicho que esos tratados que se firmaron al entender de los ecuatorianos eran tratados maritimos.
El equipo juridico peruano sabiendo esto hace una movida un poco desatinada a mi parecer, firma y afirma en el 2011 lo que firmo con Ecuador en el pasado.A mi parecer La Haya va a encontrar un punto para que ambas partes no entren en conflicto No va a ver un ganador absoluto.

29 de noviembre de 2012 | 10 hrs
Martrin A. escribe:

El muelle Norte del Perú en Arica unido por el ferrocarril a Tacna es el punto más cercano para la descarga del pescado peruano procedente de los 2 triángulos marítimos recuperados; el que usurpa Chile(37,900 km2) y el de altamar(27,800 km2), aparte del área marítima(18,900km2) de la provincia de Arica (16,873km2), seria transitado por embarcaciones peruanas hasta los 20º11´57´´S. - 73º43´50´´W. altura del puerto Tarapaqueño de Pisagua

29 de noviembre de 2012 | 10 hrs
Ya saben que va a perder escribe:

Hoy dia el Senado chileno, recibio la Nueva Ley de Pesca, donde menciona su soberania de recursos marinos y la entrega a las transnacionales los recursos marinos por 20 años.
Peru debe notificar que no va aceptar esos compromisos.

29 de noviembre de 2012 | 10 hrs
acomodado escribe:

el peru no tiene que pedir ni colaboracion de nadie es una ley que las tiene lo saben todo mundo asi es nada se puede diculpar si dentro de sus 200 millas hubiera cualquier intruso basta capturarlos y hacer pagar multa y soltarlos en caso de reincidencia entonces si sera procesado y metido en el calabozo no podemos tolerar abusos tenemos que imponer nuestros derechos pronto y punto final

29 de noviembre de 2012 | 10 hrs
Sergio escribe:

Peru ganara menos de lo que espera, Chile perdera mas de lo que cree, es la HAYA nadie 100% tristes nadie 100% alegre. En todo caso si ven en todo sudamerica se respeta el paralelo.

29 de noviembre de 2012 | 10 hrs
pattos escribe:

Perú, con ésta falsa demanda, le ha faltado el respeto a Chile, a la Comunidad Internacional y por cierto, a la CIJ; el intentar reinterpretar antojadisamente los tratados del 52 y 54, y faltar a la verdad histórica de ellos, no es sino una muestra más de su odioso irredentismo que sólo les traerá problemas en su deambular como nación.

29 de noviembre de 2012 | 10 hrs
Rolando Torres Conejeros escribe:

Jueces; Ud Perú respetaba el Convenio Especial de Zona Fronteriza Marítima con Ecuador y Chile por 60 años, con Ecuador ustedes Perú lo formalizaron como limite fronterizo el 2011, Por ustedes nosotros la Haya lo formalizaremos el 2013 el limite fronterizo con Chile, línea consecuente, peor ciego el que no quiere ver.

29 de noviembre de 2012 | 09 hrs
herval escribe:

lA PREGUNTA ES:PORQUÉ PERU CONCIDERA TRATADO DE LÍMITES 52/54,CON ECUADOR Y NO CON CHILE,Y SOLO PARA AREGLAR EL ENTUERTO EN EL 20011,RECTIFICAN EL ACUERDO DE ESOS MISMOS LÍMITES CON ECUADOR ,PERO NO CON CHILE??

29 de noviembre de 2012 | 09 hrs
alinor muñoz saenz escribe:

ESTOS ULTIMOS DIAS VI EN EL NOTICIERO DE UNA TELEVISION NACIONAL QUE ESTAN SACANDO PESCADOS DEL MAR EN GRANDES CANTIDADES Y LO PER DEL CASO ES QUESACAN PESCADOS DESOVANDO ESTO ES MUY IMPORTANTE QUE TENGA EN CUENTA EL GOBIERNO PERUANO gracias

29 de noviembre de 2012 | 09 hrs
Esteban_32 escribe:

Soy peruano, pero de todos modo tengo la siguiente interrogante:

¿Quién fue el peruano traidor y estúpido que tramitó semejantes "acuerdos de pesca", en detrimiento de nuestro territorio, y que nos traerían sendos problemas varias décadas después?

Para pensar.

29 de noviembre de 2012 | 09 hrs
nico escribe:

Ollanta esta es la oportunidad para recuperar Arica y Tarapacá, Chile que patee el tablero que no acate el fallo de la Haya, se imaginan porque se arma hasta los dientes porque nos tienen miedo, los peruanos debemos actuar unidos los 30 millones de peruanos cumplir con nuestro deber sagrado de recuperar Arica y Tarapacá ellos son 18 millones, nosotros somos suficientes una sola idea, una sola meta y un solo objetivo nacional recuperar!

29 de noviembre de 2012 | 09 hrs
Carlitos escribe:

Bla, bla, bla, bla.

29 de noviembre de 2012 | 09 hrs
Martin A.B. escribe:

El muelle Norte del Perú en Arica unido por el ferrocarril a Tacna es el punto más cercano para la descarga del pescado peruano procedente de los 2 triángulos marítimos recuperados; el que usurpa Chile(37,900 km2) y el de altamar(27,800 km2), aparte del área marítima(18,900km2) de la provincia de Arica (16,873km2), seria transitado por embarcaciones peruanas hasta los 20º11´57´´S. - 73º43´50´´W. altura del puerto Tarapaqueño de Pisagua.

29 de noviembre de 2012 | 07 hrs
el Tayta escribe:

Las autoridades de Chile, sin duda no conocen la gramática y la lengua castellana,porque ,se trata de convenios pesqueros, nó de límites de soberanía, igual ocurrió, en el tratado de Ancón de 1883, sobre el plebiscito de Tacna y Arica. como Chile NO cumplió, entonces, todo queda fojas cero.de modo que ocupemos soberanamente hasta el Rio LOA.

Enviar un comentario nuevo