Comisión de Constitución dirigida por Cabanillas le dio prioridad. Bancadas advierten que iniciativa que regula el derecho a la rectificación contra medios es redundante y solo pretendería frenar a la prensa.

Redacción La República.

Las bancadas del Parlamento rechazaron el proyecto de ley promovido por el Apra que intenta regular el derecho a rectificación de personas afectadas por informaciones inexactas en medios de comunicación y que, en la práctica –según diversas voces–, es algo ya resuelto y afectaría más bien la libertad de expresión.

La Comisión de Constitución, bajo la presidencia de Mercedes Cabanillas, puso ayer como primer punto de agenda este proyecto presentado a inicios de año por el vocero aprista José Vargas.

El debate coincide con la publicación de rencillas y desencuentros en la bancada oficialista, a raíz de la designación de la ex ministra en la presidencia de ese grupo.

“Hay 235 temas por ser debatidos en Constitución y curiosamente se saca éste debajo del sombrero. El Apra no actúa por casualidad, y es una forma de decirles a los periodistas: “Cuidado que les vamos a caer con todo por ventilar líos internos y noticias sobre copamiento en el Estado”, advirtió Víctor García Belaunde (Alianza Parlamentaria).

Periodismo incómodo

Estimó que la iniciativa es un mensaje a los dueños de los medios, porque, de tener periodistas incómodos, se harán responsables en eventuales indemnizaciones a raíz de juicios por difamación.

Unidad Nacional, el Nacionalismo y el Bloque Popular tampoco apoyarán el proyecto.  “Se quiere poner en jaque a la prensa, la libertad de expresión y la potestad de informar con libertad. Prefiero una prensa exagerada e imparcial a una prensa que permanece de rodillas, coactada y con opinión doblegada por temor a pagar una indemnización”, señaló Raúl Castro (UN).

Lamentó que algunos políticos “tengan la sensación de venganza contra la prensa que a veces no parece ser imparcial”, refiriéndose a los oficialistas.

Tercero responsable

El proyecto 2971/2008-CR de la bancada aprista desarrolla los alcances del artículo 2 de la Constitución y señala que la rectificación por informaciones inexactas debe hacerse en un plazo máximo de tres días, y no diez como lo establece ahora el Código Penal.

Otro artículo señala que el medio de comunicación que vulnera el derecho al honor y reputación será considerado “tercero civilmente responsable” cuando el periodista no cumpla con pagar la indemnización dictada en un proceso judicial por difamación.

Según su autor, el oficialista José Vargas Fernández, “el texto establece que no existen derechos absolutos y garantiza la protección de los derechos de las personas y la libertad de información”.

Sin embargo, la vocera nacionalista Marisol Espinoza señaló objeciones al proyecto. “Hay que respetar la libertad de prensa y armonizarla con los derechos ciudadanos. No merece tener la prioridad que le están dando”, dijo.

Edgar Reymundo, vicepresidente del grupo, lamentó que se inicie la legislatura con este tema que    –dijo– ya está regulado.

Consejo de la prensa

Ley confusa. La directora ejecutiva del Consejo de la Prensa Peruana, Kela León, consideró que el proyecto de ley consta de una redacción ‘confusa’ y no añade elementos extras para garantizar el derecho de rectificación que   –dijo– ya es un derecho garantizado. León cuestionó que se estipule en la iniciativa legislativa la reducción en los plazos de rectificación de cinco a tres días, debido a que el tiempo actual permite al medio de comunicación determinar si esta procede o no.

Prensa digital en la mira

La iniciativa oficialista incluye entre los medios de comunicación tradicionales (escrita y audiovisual) al periodismo digital y páginas electrónicas en Internet y para ello modifica el artículo 132 del Código Penal, para incluirlo en la afectación del delito de difamación, castigada con pena privativa de libertad de entre uno y tres años.

El abogado José Alejandro Godoy,del blog Desde el Tercer Piso, advirtió el peligro de la ley “pues la mayoría de blogs con éxito en Internet son críticos al gobierno”, de la reducción del plazo de rectificación a 3 días, y por la responsabilidad solidaria del medio.

“En el caso de los blogs, no hay una persona jurídica detrás. Pero ya tienen la oportunidad: hace días el presidente se refirió a la manipulación de estos medios contra él. Es una notificación explícita a los blogs”, dijo.