Portada del diario español ABC sobre la muerte de Osama Bin Laden

El árabe se reclino en su asiento y apoyo las manos en los brazos de la silla, con lo cual se dirigió fríamente al agente estadounidense Tom Hemingway. (*)

- Atacar a una superpotencia no se debe hacer a la ligera.
- Las superpotencias están formadas por personas.
El árabe negó con la cabeza.

- Somos muy diferentes; se trata de diferencias que tu país se niega a ver.
- Cuanto más diferentes, tal vez más parecidos.
- Perdona que te lo digas, pero eso son gilipolleces budistas. –Bebió un trago de agua-. Estados Unidos gasta más en armas que todos los países del mundo juntos. Ningún país lo hace para protegerse, sino para atacar. Basta que tu presidente apriete un botón para que el mundo árabe desaparezca en una nube con forma de hongo.
- No tenemos motivo para hacer eso. Se ha progresado mucho en Oriente Medio. Las democracias sustituyen a las dictaduras.
- Sí, se sustituyen en dictaduras que tu país fomentó y apoyó. Sin embargo, en la mayoría de los casos, las nuevas democracias odian mucho más a Estados Unidos que a los dictadores derrocados. A tu país le sorprendió que Gran Bretaña ocupara la región de Mesopotamia y creara artificialmente un país llamado Irak, y que la población la formasen chiíes, suníes, kurdos y docenas de etnias que se sabe no se llevan bien entre sí. ¿Creíais que llegaríais a Irak, salvaríais a los iraquíes y habría una conveniencia pacífica? –Sostuvo un dedo en alto-. No se puede democratizar un país a base de bombas. Hay que hacerlo desde la raíz, no desde la copa. Los musulmanes que van al colegio electoral a votar pasan junto a cráteres de las bombas que acabaron con sus familias. ¿Crees que la posibilidad de tener una democracia a la americana les hará olvidar quién mató a sus esposos, mujeres e hijos?
- Mi país tiene que reconocer que existen muchas maneras de ser libre. Me temo que todavía creemos que el único modo de arreglar las cosas es el nuestro.
El árabe bebió más agua.

. Es una buena opinión, Tom, pero creo que tus líderes no la comparten. Dios todopoderoso podría derrotar a vuestro ejército con un leve movimiento de la mano, pero nosotros, pobres árabes mortales, no podemos venceros con todo el dinero y armas que tenéis. Y detrás del ejército estadounidense vemos empresas y oleoductos estadounidenses. Decís que vuestro objetivo es el mundo libre. Bueno, en África hay más dictadores que en Oriente Medio y el genocidio es mucho peor, pero no veo tanques americanos abriéndose paso por las tierras africanas. Pero, claro, en Oriente Medio hay petróleo. No creas que nosotros, pobres salvajes del desierto, no somos conscientes de que los objetivos de Estados Unidos no son precisamente altruistas, Tom. Ten al menos esa gentileza.
- La libertas es buena, amigo mío, y Estados Unidos es el país más libre del mundo.
- ¿De veras? ¿Un país que tuvo esclavos durante doscientos cincuenta años y mantuvo al hombre negro esclavizado durante otro siglo? También he visto vuestro estilo de libertad en persona. Hace más de cincuenta años Irán tenía un primer ministro elegido democráticamente. Su pecado fue nacionalizar la industria petrolífera. Acto seguido, la CIA ayudó a derrocar al gobierno y restituir al títere del sha. Su patética fascinación por el estilo de vida occidental condujo a la revolución iraní, y toda esperanza de una democracia real se esfumó. Estados Unidos ha hecho lo mismo en todo el mundo, desde Chile hasta Pakistán. La política del mundo occidental ha provocado la matanza de millones de personas en el planeta. –Hizo una pausa y observó a Hemingway-. ¿Y si el nuevo gobierno iraquí no es del agrado de Estados Unidos?
- De todos modos, sé que crees en la libertad –dijo Hemingway en voz baja-. De joven os escuché a mi padre y a ti hablar de esas cosas.
- Es cierto que me he pasado la vida luchando por ciertas libertades que encajan con la palabra Dios. Me parece beneficioso que las personas tengan voz y voto en sus vidas. No me parece correcto cómo tratan a las mujeres musulmanas en algunos países árabes, y me da rabia ver palacios suntuosos junto a chabolas de adobe. El mundo musulmán tiene muchos problemas y tenemos que ocuparnos de ellos. Pero ¿de verdad se trata de libertad cuando otra persona te dice lo que debes buscar? ¿Y por qué no funciona en ambos sentidos, Tom? Estados Unidos representa menos del cinco por ciento de la población mundial, y sin embargo consume una cuarta parte de la energía. Los países pobres no reciben la energía que necesitan y los habitantes sufren y mueren porque Estados Unidos acapara demasiado. ¿Deberían entonces esos países invadir Estados Unidos, el gran dictador energético, y obligarle a emplear menos petróleo y gas? ¿Le gustaría eso a Estados Unidos?
-Si piensas así, ¿por qué me ayudas entonces?
El hombre se encogió en hombros.

- Es muy sencillo. Por cada estadounidense asesinado, mueren cientos de árabes. Los terroristas suicidas árabes matan de paso a miles de árabes. Con cada bomba que hacemos estallar, nos debilitamos y le seguimos el juego a los Estados Unidos. La prensa occidental está obsesionada con los terroristas suicidas que creen que irán al paraíso, pero Dios dice que salvar vidas también es bueno. Salvar una vida es lo mismo que salvar muchas. ¿Tenemos que asesinarnos los unos a los otros para ir al paraíso? ¿Por qué no pueden los musulmanes disfrutar de una vida pacífica en la Tierra, creer en Dios, servirle e ir al paraíso de ese modo? En el mundo occidental los jóvenes crecen en paz. ¿Acaso nuestros hijos no se merecen ese derecho?
- Por supuesto que sí-convino Hemingway.
- Sabes de sobra que tu país pide lo imposible. Antes de la crisis energética de 1973, a Estados Unidos no le interesaba Oriente Medio, salvo por el enfrentamiento entre árabes e israelíes. Después del 11-S atacasteis a los talibanes. No tengo nada contra eso, habría hecho lo mismo en vuestro lugar. Sin embargo, el objetivo que os habéis propuesto ahora, convertir Oriente Medio en una democracia de la noche a la mañana, es una auténtica locura. Nos pedís que hagamos en años lo que habéis tardado siglos en conseguir. –Hizo una pausa-. Y no es una mera cuestión del islam contra Occidente. Durante miles de años los países árabes desarrollaron costumbres y culturas inextricablemente vinculadas a un clima desértico con escasos recursos, rigiéndose casi siempre por leyes tribales y obedeciendo a caciques. Durante mucho tiempo todo eso no pareció importarle a los Estados Unidos. Ahora sí le importa, por supuesto, y por tanto, según vosotros, debemos cambiar. De inmediato. Ya han muerto cien mil iraquíes y el país está sumido en el caos. No puedo aplaudir esa clase de progreso, Tom, de veras que no.
- Hago lo que puedo. Si no sale bien, ¿qué habremos perdido?
- Muchas vidas, eso habremos perdido, Tom –replicó el árabe con sequedad.
- ¿Y no es eso lo que está ocurriendo ahora mismo?
- Tienes respuesta para todo, como tu padre. Le mataron en Pekín, ¿no?
Hemingway asintió.
- Aunque seguro que no fueron los chinos. Son despiadados pero no estúpidos.
El americano se encogió de hombros.

- Tengo mis sospechas. Oficialmente, nunca se resolvió.
- Lo de los chinos es interesante, Tom. Un día serán la mayor economía del mundo, en lugar de los Estados Unidos. Tienen un ejército diez veces mayor que el vuestro, y cada día que pasa es más poderoso y está mejor preparado tecnológicamente. Cuentan con los medios necesarios para atacar a los Estados Unidos con armas nucleares. Matan y esclavizan a millones de los suyos y, sin embargo, los llamáis amigos. Mientras, Estados Unidos aplasta el mundo árabe con el pretexto de liberarnos. ¿Sabes qué decimos los árabes? Id y “liberad” a vuestros amigos los chinos, pero no lo hacéis. ¿Por qué? Porque los chinos no se defenderían con armas cortas, piedras y coches bomba como los musulmanes. Así que los dejáis tranquilos y los llamáis amigos.
-De hecho mi padre no los consideraba precisamente amigos.
- Un hombre sabio. Ahora está en un mundo mejor.
- Soy ateo, así que no estoy seguro de a dónde se ha ido.

(*) Diálogo extraído del libro Camel Club, de David Baldacci.

Un manifestante egipcio porta un cartel que dice: La palabra de Dios nos dice que todo el que hace el mal tiene un final. (Imagen: Espectador.com)

Oriente Medio acaba de perder los últimos vestigios de inocencia política, o al menos está en camino a ello. El tablero político de los países árabes atraviesa una serie de revueltas en un intento por conseguir más derechos y libertades.

En resumen, el panorama ha quedado de la siguiente manera: un país que vio su separación (Sudán), uno donde estalló la revolución (Túnez), un tercero vio un cambio completo en el gobierno (Líbano), y Egipto acaba de ver a un gobierno entero obligado a dimitir.

La gran incógnita es: ¿cuál será el próximo país que se levantará en protestas en el Medio Oriente?

Para responder aquella pregunta, primero es importante delimitar la magnitud de la crisis que ha llevado a miles y miles de personas a la calle a reclamar algo tan básico como lo es la libertad.

Los no petroleros
Pues lo interesante de todo este caos es que ha tenido lugar en aquellos países árabes no petroleros, que por cierto no afectan los intereses internacionales de países como, por ejemplo, Estados Unidos.

Aunque resulta ser que estas naciones tienen algo en común: el éxito. Mientras Túnez es uno de los más a los países en la fecha para la tecnología, el Líbano es el país árabe más modernizado, y Sudán es la nación árabe más grande. En tanto, Egipto es considerado el corazón de los árabes y, probablemente, la nación árabe más poderosa.

Pues bien, si estos países han sido capaces de rebelarse, se prevé que será mucho más fácil para los ciudadanos de otros países del Golfo se levanten en protestas contra los reinos que no conocen la palabra democracia.

Los que se vienen
Ante la ola de protestas, el rey Mohamed VI de Marruecos no vio mejor plan que garantizar a su población que los precios de los artículos de primera necesidad se mantendrán, así como una serie de reformas sociales, entre la cuales se encuentra la creación de más empleos.

Libia ha optado por la inversión, con un fondo de 20.000 millones de dólares para garantizar la vivienda como un derecho. También ha decidido ayudar a Argelia, que mantiene en una tensa calma.

Mientras que Jordania ha visto los primeros atisbos de avances, después que el rey Abdullah admitió la dimisión del primer ministro Samir Rifai y ha encargado el Ejecutivo a Marouf Bakhit tras tres viernes seguidos de protestas. La oposición ha asegurado que no quiere un cambio de régimen, pero sí reformas políticas.

En Yemen se ha producido una serie de manifestaciones pacíficas con el único objetivo de que el régimen de Ali Abdulá Saleh, en el poder desde 1978, no se perpetúe más con su hijo. Pese a estar bajo la sombra de Arabia Saudí y ser acusado de refugio de Al Qaeda, las protestas de los yemeníes podrían acrecentarse en los próximos días en busca de un cambio de régimen total.

También se espera que el dominó de protestas se extienda a Bahrein y Kuwait, dos países considerados bombas de tiempo. Argelia se está rebelando de a pocos, en tanto que Irak ya es todo un caos.

Los petrodólares
En la misma Arabia Saudí se habla de protestas, aunque el rey Abdullah, con delicado estado de salud, anunció reformas que ayuden a mejorar la economía de su país –de por sí fructífera- cuando las protestas en Túnez eran solo locales. Por lo que parece que en el país de los petrodólares, la lealtad tribal tiene granizada su estabilidad.

Siria y Qatar están estables con lo que se pone a prueba que las naciones aliadas con Irán tienen éxito.

Así pues, pareciera ser que la población árabe está perdiendo los últimos vestigios de inocencia política que le quedaba, y de Medio Oriente está cambiando en un mes lo que no ha podido en 50 años.

Y mientras muchos dicen que Occidente tuvo un error de cálculo y no supo reaccionar bien ni a tiempo ante la crisis de Medio Oriente, sería bueno recordar y analizar qué quiso decir la ex Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condelezza Rice, cuando dijo, en el 2006, que era la hora de crear “El Nuevo Medio Oriente”.

Corea del Norte aviva la guerra más vieja del mundo al disparar contra suelo surcoreano. (Imagen: yonhapnews.co.kr)

El conflicto entre las dos Coreas durante el último medio siglo parece llegar a uno de sus puntos más álgidos, después de que el vecino del norte atacara una isla surcoreana situada en la frontera que se disputan ambos países.

“Un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma”, dijo Winston Churchill de la Unión Soviética. Dicha frase quedaría corta para tratar de explicar el complejo estado que presentan las dos Coreas en lo que se considera la guerra más vieja del mundo.

El origen de la guerra
La disputa pasa por un territorio dividido, en lo que se conoce como la frontera más blindada del mundo. Ello debido a una mala descolonización japonesa durante la Segunda Guerra Mundial. Así quedó el lado norte bajo la influencia de la Unión Soviética, mientras que el lado sur bajo la estadounidense.

A partir de allí comenzaría la tensión entre ambos flancos. Durante la Guerra Fría la influencia comunista de China se haría presente en la zona. El 25 de junio de 1950, Stalin ordenaría la invasión del Sur, exactamente el paralelo 38º, en el que se había establecido a frontera.

En tres años de guerra, con la respuesta del Sur comandada por Estados Unidos y la réplica comunista con China a la cabeza, las muertes en ambos lados del paralelo 38º se contaban de mil en mil. Al final se estimó casi dos millones de personas muertas en un enfrentamiento que vio su punto de salida en la muerte de Stalin.

Antagónicos por naturaleza
Uno podía pensar que con la retirada de las trapas estadounidenses y la caída de URSS podría haber cambiado la situación de ambas Coreas, pero no fue así. La disputa continuo a baja intensidad, siempre dependiendo de lo que haga el vecino.

Y es que el Norte se ha mantenido con un régimen comunista orientado su economía a alimentar al mayor Ejército del mundo, el Sur ha prevalecido con una política liberal y democrática concentrando su poder económico en empresas como Samsung, Hyundai, Daewo, y Kia.

Así pues, ambas Coreas han pasado por diversas etapas y crisis diplomáticas en más de 50 años de tensión que ha tenido en vilo al mundo entero. Una tensión que como máximo ha conseguido a firma de un armisticio en 1953, mas no en un tratado de paz.

Mar amarillo al rojo vivo
Corea del Norte desde hace buen tiempo viene realizando pruebas de misiles atómicos, que no solo han alertado las sirenas de peligro de su vecino del sur. Una nueva tensión mundial surgió a raíz de su carrera armamentista.

Este último ataque cerca de la zona fronteriza del Mar Amarillo, es prueba de lo decididos que están los norcoreanos de su poderío militar. En esta ocasión parecen estar dispuestas a dar la estocada final en sus aspiraciones expansionistas.

El Ejército surcoreano ha elevado la alerta en la zona y también ha respondido al fuego norcoreano con disparos y con el despliegue de cazas de combate.

Este se trata del ataque más grave por parte del Norte, desde el hundimiento en marzo de la corbeta surcoreana ‘Cheonan’, en el que murieron 46 tripulantes.

¿El duelo final?
Así pues, el aumento de la tensión entre ambos lados es constante, mientras que el mundo entero se mantiene en vilo por lo que pueda pasar en los próximos días ante la posibilidad del programa nuclear del régimen de Pyongyang, gracias a un moderno complejo atómico descubierto recientemente.

En tanto, Estador Unidos ha condenado firmemente la agresión y China ha pedido a volver al diálogo. Aunque muchos temen que esta confrontación genere intereses de terceros en usar el conflicto de excusa para mantener candente la llamarada de la guerra más vieja del mundo.

Click here to view the embedded video.

¿El comienzo del fin? Castigan a Obama en las urnas. (@edoilustrado)

A 22 meses de su llegada a la Casa Blanca, el presidente Barack Obama enfrentó en las urnas los duros cuestionamientos a su gestión. Como era previsible, el partido Republicano obtuvo la mayoría en la Cámara de Representantes, y redujeron en varios puestos la ventaja que tenían los demócratas en el Senado.

Así se presentó el escenario de las elecciones Legislativas en Estados Unidos, en las cuales se disputaron 435 cupos de la Cámara y 37 del Senado.

De ellos en la Cámara baja los demócratas pasan de 255 a 142, mientras que los republicanos ascienden de 178 a 207, lo cual le da a los conservadores una ventaja suficiente como para determinar la política de Washington. En tanto que en el Senado, a pesar de la caída de los demócratas desde 59 a 49 y el ligero ascenso de los republicanos desde 41 a 43, los que respaldan a Obama seguirán al mando de la cámara alta.

Esta fue la radiografía que culminó, no solo con muchos más republicanos instalados en el Congreso, sino con un notable ascenso del ultraconservador Tea Party.

Como se recuerda, la Cámara Baja llevaba en manos de los demócratas desde las legislativas de 2006, cuando recuperaron el control tras doce años de mandato republicano. Poder que mantuvieron en el 2008, pero que terminó hoy…

El gran revés sufrido por los demócratas ha significado perder varios distritos que controlaban, incluyendo el que representaba el presidente Barack Obama antes de su elección como presidente en 2008.

Según nos indica la historia estadounidense, esta sería la primera vez en décadas que la cámara baja del Congreso cambia de manos sin que lo haga el Senado, lo que planteará nuevas estrategias para las negociaciones políticas entre la Casa Blanca y el legislativo.

¿Qué significaría esto?
Ello implicaría que los republicanos de la Cámara podrían aprobar legislaciones con un voto de mayoría simple sin apoyo demócrata.

Esto teniendo en cuenta que la agenda republicana incluye medidas para revocar la reforma de Obama al sistema de salud, terminar el control estatal a los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac y congelar las contrataciones federales.

Aunque si la mayoría demócrata en el Senado es suficientemente grande, aún podrían bloquear la mayoría de las medidas aprobadas por los representantes. Ello podría, o bien provocar un estancamiento, o hacer que ambos partidos a trabajen juntos en el Congreso.

Voto castigo
El gobierno Barack Obama viene atravesando serveros cuestionamientos durante su gestión. Esto, sin duda, ha significado un golpe duro para los demócratas en los presentes comicios.

La debilidad de la economía y el alto desempleo (9,6%) pese a las políticas de estímulo, jugaron en contra de Obama en el denominado “voto castigo” especialmente por parte de los más afectados por la crisis y que hace dos años depositaron su esperanza en la promesa del primer presidente afroamericano de la historia estadounidense.

Ahora muchos se preguntan cómo es posible que los demócratas de Obama hayan perdido el impulso avasallador de hace dos años con su promesa de “cambio”.

La hora del té
Sin duda, las ganancias republicanas no hibieran sido posibles sin la eminente aparición del movimiento ultraconservador Tea Party que surgió tras la elección de Obama y que recepcionó el malestar y rechazo de la gente a la actual administración.

Según se estima, el grupo liderado por la ex candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin, está logrando alterar el bipartidismo bicentenario que ha regido en los Estados Unidos.

Al final, estos comicios significaron el salto al poder del Tea Party, formando una palanca de apoyo a los republicanos, al restar significativos votos a los demócratas.

Nuevo escenario político
La apatía de los sectores que apoyaron a Obama hace dos años -jóvenes, mujeres, hispanos y negros- está a flor de piel y parece que ya nadie cree en el lema, “yes, we can”, que Obama sigue predicando.

El cataclismo político devino en una victoria republicana, la cual está cargada proporciones históricas, por encima de los 60 o 70 escaños, incluso cercana a los 90. Al final, esto solo parece ser la crónica de una derrota anunciada.

Revuelo mundial por los documentos de la guerra de Iral (Zoriah/Flickr)

La terrible revelación de WikiLeaks: Más de 90.000 documentos en julio. Cerca de 400.000 en octubre. 109.000 muertes violentas en Irak entre 2004 y 2009 -la invasión empezó antes, en marzo de 2003-. 23.984 muertos calificados como enemigo, 15.196 miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes y 3.771 de las tropas de la coalición.

Interminables los casos de torturas con golpes, cables eléctricos y taladros reportados por los soldados del Ejército estadounidense sobre la guerra de Irak. Así fue como los crímenes de Irak se revelaron al mundo. Pero se han preguntado qué esconde toda esta filtración de documentos ‘top secret’. Pues bien, el macanudo caso comienza así…

Si la primera entrega de WikiLeaks causó revuelo con más de 92.000 documentos, los 391.831 informes de “acciones significativas” que conformaban la segunda entrega, se trajo abajo la poca credibilidad que le quedaba gobierno estadounidense.

Aunque también quedaron severa dudas con respecto al rol de la prensa en el país norteamericano y ciertas críticas al cómo lo hace y por qué lo hace WikiLeaks.

Diario de una guerra
“Una niña la muerta mientras jugaba en una calle de Basora”, “un detenido esposado lo sacaron a la calle para ejecutarlo a tiros”, “dos sospechosos que se estaban rindiendo les dispararon desde un helicóptero Apache porque en la base pensaban que seguían siendo ‘objetivo legítimo’”. Estos son algunos ejemplos de los relatos encontrados en la última publicación de WikiLeaks.

Una de las mayores revelaciones que han permitido estos documentos es la que realizó Iraq Body Count. Esta organización que intenta evaluar el número de víctimas de la guerra de los que se tiene constancia, ha establecido que hasta ahora habrían murieron al menos 150.000 personas, el 80% de ellos civiles.

“El detalle íntimo de esa guerra desde la perspectiva de Estados Unidos”, fueron las palabras que usó Julian Assange, fundador de Wikileaks, para que defender la filtración. El profesor John Sloboda, de Iraq Body Count, explicó que “se trata de asesinatos premeditados, de disparos al azar desde vehículos, de ejecuciones, de matanzas en puestos de control. Esas son las pequeñas pero incesantes tragedias de esta guerra que estos documentos revelan con un detalle sin precedentes”.

Click here to view the embedded video.

Ceguera periodística
A simple vista, esto podría compararse con el famoso caso periodístico de Watergate, al ser considerado la mayor filtración de la historia de Estados Unidos.

Una revelación que ha puesto en jaque no solo al gobierno de Barack Obama, sino también la fiabilidad del ejército y la policía iraquíes para encargarse de la seguridad del país y sobre la actuación de los Estados Unidos y el legado que dejan.

Y es que Estados Unidos no solo los ha mantenido en secreto sino que ha presionado a Wikileaks para impedir que colgara los documentos y ha pedido a los medios que no los reproduzcan.

Pero existe un tercer afectado en el meollo: los medios de comunicación. Los documentos han sembrado dudas sobre el rol de los medios en la investigación sobre los casos de conflictos bélicos.

Pues en este caso la noticia no es que se mataron y torturaron miles de inocentes, eso se da en toda guerra. El hecho periodístico recae en la decisión de los medios de comunicación de silenciar la información debido a las relaciones con las altas esferas del poder.

El mismo Julian Assange calificó como ‘un abuso’, la guerra contada por los periodistas. “Son periodistas que participan en la creación de guerras a través de su falta de cuestionamiento, su falta de integridad y su cobarde peloteo a las fuentes gubernamentales”, sentenció.

Incluso, la ceguera periodística es aún mayor sin revisamos que en Internet ciertas revelaciones de los informes de Wikileaks, ya se mostraban, por ejemplo, en los Cuadernos de Kabul de Ramón Lobo, uno de los mejores corresponsales de guerra que tiene en España.

Click here to view the embedded video.

El Garganta Profunda
Otra cosa que todo el mundo se pregunta es “¿cómo ha obtenido WikiLeaks los documentos de la guerra de Irak?”. Pues todo apunta hacia Bradley Manning.

Manning es un joven de sólo 22 años, analista de inteligencia del Ejército estadounidense y está acusado de poner a disposición pública secretos militares.

El joven analista ahora se encuentra en un calabozo por la presunta filtración de un vídeo con tropas de EE.UU. disparando a civiles desde un helicóptero Apache en Irak en julio de 2007. El vídeo fue publicado por WikiLeaks el 5 de abril de 2010 y ahora Manning se enfrenta a 52 años en prisión. Aunque lo más chistoso es que hasta el momento no se han presentado cargos contra los soldados que aparecen en el vídeo.

En octubre de 1969, Daniel Ellsberg hizo público un estudio de 7.000 páginas que ayudaron a poner fin no sólo la presidencia de Nixon, sino también la guerra de Vietnam, en la que murieron 58.000 estadounidenses y tres millones de vietnamitas.

‘Los Papeles del Pentágono’ llevaron a que Ellsberg  pase toda su vida en prisión, el mismo camino que seguiría Manning.

Al final, La verdadera revelación del ‘Caso WikiLeks’ –al igual que `Los papeles del Pentágono’- solo muestran el punto de corrupción en el Gobierno estadounidense, el cual ha llegado hasta la prensa. Ahora solo queda que la misma prensa se mire al espejo y se ponga a hacer su chamba: verificar que los papeles del Pentágono dicen lo que Wikileaks dice que dicen.

Porque cualquiera puede publicar una abrumante cantidad de documentos ‘top secret’, pero solo los medios son capaces estudiar, analizar y explicar a la gente el contenido y significado de los mismos. Ojo, que WikiLeaks también te la puede meter doblada.

Mientras tanto, en otras noticias…
- Cuatro días después de que Wikileaks denunciara las sistemáticas torturas de los soldados estadounidenses en Irak,  The Guardian publicó que el Ejército británico entrena a sus interrogadores en métodos que incluyen humillación a los presos: desnudos, tratos vejatorios, privaciones sensoriales…

-En Perú se debate una iniciativa legal que pretende sancionar a los medios de comunicación que publiquen audios de origen ilegal, conocido como ‘chuponeo’. La medida ha causado polémica y rechazo por asociaciones de prensa. El propulsor de la norma incluso pretende enjuiciar a YouTube por publicar este tipo de audios, como se hizo en las elecciones municipales 2010.

- El día de hoy (27/10/2010) el fundador de WikiLeaks adelantó que tienen información comprometida de Rusia, “de su gobierno y sus empresarios”, que será publicada pronto.

Click here to view the embedded video.

Británicos conmemoran a los caídos en la I Guerra Mundial..

En los campos de Flandes las amapolas crecen // entre la hilera de cruces, // que marcan nuestro lecho; y en el cielo // las alondras, aún cantan valientemente, el vuelo // es apenas escuchado entre los cañones de abajo…

Este poema llamado En los campos de Flandes fue escrito por el teniente coronel John McRae, durante la Gran Guerra. Y es que desde la época napoleónica, los territorios anegados tras una batalla se cubrían de amapolas.

Despuès de 92 años del final de la I Guerra Mundial, la revista Muy interesante ha recordado la razón de esta extra relación entre los campos de batalla y las amapolas. Según la información, el poema del coronel McRae se hizo tan célebre que las flores se convirtieron en un emblema de los fallecidos en combate.

Es por ello que todos los 11 de noviembre, los británicos se colocan una amapola de papel, en recuerdo de los fallecidos en la Primera Guerra Mundial.

Aunque la tradición se ha extendido para homenajear a otros soldados que perdieron la vida en conflictos posteriores, como la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de las Malvinas o la Guerra del Golfo.

En Francia, cada primero de julio conmemora la batalla de Somme. Allí también se arrojan amapolas a una inmensa fosa conocida como la Grande Mine, un agujero –de 30 m de profundidad y 100 m de diámetro– que dejó una mina colocada bajo las líneas alemanas, en 1916.

Las amapolas –conocidas como poppys- son vendidas por representantes de la Real Legión Británica, una organización formada por sobrevivientes de todas las guerras.

¿Ustedes conocen alguna conmemoración conocida en Latinoamérica?

Click here to view the embedded video.

La primera edición del libro Operación Masacre.

Hace poco más de un año, Jorge Moreno nos contaba en su blog La historia detrás de la historia, sobre la aventura de Hislibris, quienes lanzaron una bitácora basada en el libro del historiador británico Anthony Beevor “El Día D, la batalla de Normandía”. Una aventura apoyada en el poder de Twitter, Facebook, Youtube y Google Maps.

Bajo la misma premisa, Álvaro Liuzzi ha iniciado “Proyecto Walsh”, un experimento periodístico que intenta mezclar la obra de investigación Operación Masacre de Rodolfo Walsh con las herramientas digitales ofrecidas por la red.

Es decir, el proyecto presentará cómo Rodolfo Walsh habría usado las plataformas digitales como Twitter, para contar la historia de la Argentina de los cincuenta.

“Un fusilado que vive”
El martes 18 de diciembre de 1956, en un café de La Ciudad de La Plata, Rodolfo Walsh una frase provocó que desertara una partida de ajedrez. Las palabras que lo dejaron en jaque mate fueron: “Hay un fusilado que vive”.

Con la meticulosidad de un periodista y el cálculo perfecto de un trebejista, Walsh consiguió hablar con siete supervivientes de los fusilamientos clandestinos de José León Suárez durante la madrugada del 10 de junio.

Con ello, Walsh descubrió una trama de crimen organizado protegida por el Gobierno a lo largo de una investigación clandestina que duró hasta marzo de 1957.

Finalmente la investigación completa fue publicada por “Ediciones Sigla” bajo el nombre de Operación Masacre a finales del año 1957.

Nuevos lenguajes periodísticos
El Proyecto Walsh ya ha sido acogido y rebotado en toda la región latinoamericana.

Su innovador enfoque de traer a la memoria hechos tan trascendentes en la historia de un país, a través de las herramientas digitales, conforma un intento de confrontar los nuevos lenguajes periodísticos.

Es así como se ha iniciado esta aventura con dotes de historia, periodismo y redes sociales. El primer paso ha constituido crear una cuenta en Twitter @rodolfowalsh, donde es fundamental entender que Rodolfo está tuiteando desde el año.

Sin embargo, Liuzzi asegura que se vienen muchas implementaciones al proyecto: “Rodolfo Walsh se servirá en esta historia de herramientas de geolocalización que marquen el recorrido del proyecto, líneas de tiempo interactivas, Facebook o un smartphone”.

Así que para seguir paso a paso todas las incidencias de una de las mayores investigaciones periodísticas de Argentina, solo tienes que engancharte a Proyecto Walsh.

Ahora, la gran pregunta sería: ¿Alguien se animaría hacer algo semejante en el Perú? Quien tenga ideas, que las comparte en este espacio, y quizás nos reunamos para algo bueno.

Polémica tras el rescate de mineros (EFE).

Los rumores del hallazgo de importantes trozos de oro y cobre durante las tareas de rescate a los 33 mineros atrapados en el yacimiento de San José, ha generado gran polémica en Chile. El mayor rescate de la historia podría verse manchado por la pugna de reservas de minerales.

Y es que mientras las fuentes oficiales dicen que no se ha hallado oro en las labores de sondaje, los que trabajaron en las primeras perforaciones cobre aseguran que sí encontraron más mineral.

Óscar Illanes, funcionario del ayuntamiento de Caldera, explicó a El Mundo.es que los ingenieros de Codelco aseguraron que sí hay oro.

“Yo estoy todo el día por El Campamento Esperanza y los trabajadores de Codelco (la empresa nacional de minería chilena) que hicieron los sondajes me contaron que encontraron testigos con mucho mineral. Codelco se quiere quedar con el yacimiento. Antes del accidente ya habían hecho prospecciones que indicaban que quedaba mineral para 40 ó 50 años más”, aseguró Illanes.

Una mina de oro
El trabajador municipal sostiene que hay mucho mineral en los 650 metros pero nadie va a decir nada. “Los que hicieron esas labores ya no están aquí, se llevaron todos los testigos”, manifiesta.

Por su parte, productores de televisión indican que el ministro de Minería, Laurence Golborne, aparece en un documental de una cadena extranjera diciendo: “Con todo esto me quedaría hasta yo la mina”.

Paulina Palazzo, jefa de distrito del Partido Radical, se pregunta: “¿Por qué el estado asumió los gastos desde el primer día y demandó a la Minera San Esteban, por qué? Porque saben que la mina contiene mucho oro y se la quieren quedar.”

Ambiciones chilenas
Algo para tener en cuenta es que  actualmente Chile es el 17º productor mundial de oro y se espera que, con una millonaria inversión, alcance la posición que ocupa hoy Indonesia, en el 7º lugar del ranking mundial con 121 toneladas anuales.

El día que la tierra dio a luz a 33 mineros (EFE).

33 vidas a 700 metros bajo tierra. 69 días desde que un derrumbe los dejó atrapados en una mina. Dos meses conectados, pero solos. 17 días que solo vivieron con un bocado de pan y atún. 36º C de temperatura y 85% de humedad. Tres planes de rescate. Una cápsula llamada Fénix. Y después de 22 horas y 35 minutos volvieron a vivir.

Esta fue la odisea que ha tenido en vilo a medio mundo. Una hazaña solo comparable con un aterrizaje lunar al Centro de la Tierra.

Pues, este martes (12/10/2010) será recordado en los anales de la historia como el día que el mundo vio a la tierra parir 33 hijos. Un día que los hijos vieron nacer a sus padres. Un día en el cual 33 mineros pasaron a la historia como los ‘33 de Atacama’.

Fuertes, pero con sus miedos, 32 mineros chilenos y uno boliviano supieron aguantar el tiempo necesario para que la NASA y la tecnología más puntera del siglo XXI trabajasen en el mayor rescate subterráneo de la historia.

En un principio el Gobierno chileno anunció que serían necesarios entre tres o cuatro meses, pero la fecha se adelantó al lograr llevar una de las excavadoras hasta un taller aledaño al refugio de los mineros el 17 de septiembre.

Hasta entonces, los equipos de rescate habían llegado al punto del derrumbe, a 400 metros, pero las perforadoras se toparon con una roca de 700.000 toneladas. Y se temía por la vida de los mineros que habían permanecido 17 días incomunicados, pudiendo sobrevivir gracias a su organización y a que racionaron sus alimentos.

Click here to view the embedded video.

El descenso del ‘Fénix’
Una máquina dice más que mil promesas, y mucho más que discursos patrioteros como el del presidente de Chile, Sebastián Piñera. La cápsula ‘Fénix’ así lo demostró.

Las poleas, los cables se movían para que la cápsula descendiera ante la presencia de 700 periodistas que transmitían ante la expectativa de todo el mundo. La cápsula empezó su primer vuelo vertical, y las caras llorosas no solo estaban en el campamento, sino es todos los rincones del mundo.

El primer rescatistas en entrar al otro mundo fue Manuel Gonzáles y el primer minero rescatado en salir a la superficie fue Florencio Ávalos.

Y de pronto uno a uno van saliendo. El tiempo de salida de cada minero se hace menor del previsto. Los técnicos preveían que la subida de cada minero tardaría una hora, lo que ahora están tardando una media de 15 minutos desde. Si no surge ningún imprevisto, el rescate se completará antes de las 48 horas previstas. Es decir, el último minero en salir a la superficie, Luis Urzúa, lo hará este jueves (14//2010).

Click here to view the embedded video.

Día ‘D’ en Chile
“Ni los mineros van a ser los mismos, ni Chile va a ser el mismo”, dijo el mandatario chileno durante el rescate. Y quizás sea lo único en lo que tanga razón, pues este suceso recordó el pasado chileno, lleno de riesgos y esfuerzos. Un país que siempre se atrevió a tomar riegos que empieza muchas veces y termina muchas veces bien.

El periodista y escritor chileno, Rafael Gumucio, recuerda muy bien que en “en una extraña justicia poética, el Gobierno y el sector privado chilenos han gastado en el rescate de estos 33 mineros lo que nunca gastaron en su salud, educación, o seguridad laboral”.

Gumucia asegura que hemos vuelto a vivir escenas dignas de una novela de Émile Zola. Y vaya que tiene razón: hemos presenciado una novela del siglo XIX, pero con un final de película a lo Steven Spielberg, entre el hombre y la máquina.

Los dardos del Nobel Mario Vargas Llosa.

El amigo del puñetazo, Gabriel García Márquez, solía decir  que odiaba al negado Nobel Jorge Luis Borges por las mañanas cuando hablaba de política, pero no dormía sin antes leerse uno de sus cuentos. Hoy Gabo no podría decir lo mismo de Mario Vargas Llosa, quien ha usado a la política como la palanca creativa para muchas de sus ilustres obras.

Juan Jesús Aznárez recuerda espléndidamente al escritor peruano como aquel comprometido a fondo en las presidenciales de 1990, “ganadas por el ingeniero agrónomo de origen japonés Alberto Fujimori, criminal de novela, preso hoy en la base militar El Callao”.

Pero el destino es justiciero: 20 años después el japonés se encuentra tras rejas, mientras que el escritor alza en brazos el más codiciado premio al que puede aspirar un escritor.

Sables y utopías
Y es que fuera de sus obras, Mario ha escrito artículos despellejados sobre la política latinoamericana, de los cuales han sufrido certeros dardos los hermanos Fidel y Raúl Castro en Cuba, Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales, en Bolivia, y Daniel Ortega en Nicaragua.

Pero estas reflexiones contra la dictadura, sea de derecha o izquierda, provienen desde la juventud de Vargas Llosa, cuando era integrante del partido Comunista. Allí donde fue el único que se atrevió a denunciar los desvíos de la revolución cubana.

Aunque sería el mismo escritor quien cambiaría de ideología años después, cuando harto del desgobierno izquierdista de Alan García en los ochenta, postulara a la presidencia del Perú. En aquella ocasión derrotaría al Apra, pero no podría con el muy popular-y populista- Alberto Fujimori.

Zapatero a sus zapatos
“En América latina, al contrario que en países como España, la democracia no está allí para quedarse”, diría el año pasado el escritor peruano.

Frente a las cámaras de Televisa diría que “la dictadura perfecta no es el comunismo. No es la URSS. No es Fidel Castro. La dictadura perfecta es México”.

Así quedaría plasmado que Mario Vagas Llosa evolucionó del socialismo chic de los escritores latinoamericanos hacia un liberalismo de influencia anglosajona, aunque muchos se empeñen en llamarlo derechista conservador.

Al final, su reclamo de los derechos fundamentales y la libertad del individuo, y su rechazo a las dictaduras, sean de izquierda o de derecha, lo han llevado al centro de la polémica latinoamericana. Una tribuna donde Mario Vargas Llosa seguirá entretejiendo su visión del mundo con el don mayor de narrar la realidad a través de sus libros. Sin duda, una cartografía del poder.

Click here to view the embedded video.