21 de Mayo del 2012 18°C US$ Compra S/.2.693 US$ Venta S/. 2.695
Loading

Memoria, inclusión, futuro

La memoria colectiva es algo esencial en la historia de los pueblos. En base a ella se construyen identidades y se definen sus perfiles de cara al futuro. Fisiológicamente la memoria del individuo se resume en una función cerebral que establece conexiones sinápticas entre neuronas. La memoria de las sociedades opera de manera distinta. No solo es inmensa y compleja la información disponible sino que hay que entenderla y analizarla sobre períodos largos. Yendo más allá de la constatación de hechos aislados –o de lo que podríamos llamar “fotografías”– y buscando entenderlos dentro de procesos complejos. Las tragedias son parte ineludible de esa memoria colectiva.

En la historia de la sociedad peruana, la violencia que nos azotó desde 1980 ha sido calificada por la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR), con razón, como “…el episodio de violencia más intenso, más extenso y más prolongado de toda la historia de la República”. De esa constatación es indispensable sacar enseñanzas para entender qué pasó y para asegurarnos que una tragedia así no se repita. Un “Lugar de la Memoria” es para ello una herramienta muy importante. Pero todo depende de cómo se diseñe y organice.

La “fotografía” y narración de los veinte años de tragedia es, por cierto, indispensable. En ella se revelan muchos de los dramas nacionales, como que esta tragedia no fue sentida ni asumida por igual por el país. La violencia afectó de manera más severa a los excluidos y los más pobres; el 79% de las víctimas fueron campesinos cuando sólo el 29% vivía en las zonas rurales. Por otro lado, están pendientes las medidas para reparar a las víctimas y encontrar respuestas para quienes se vieron afectados (desaparecidos, mujeres violadas, soldados y oficiales lisiados, etc.) y, fundamentalmente, para identificar las grandes estrategias que la sociedad peruana debe dar para atacar esas condiciones. Que aseguren que una tragedia semejante no se repita.

 Un “Lugar de la Memoria”, proyecto que requiere de la sociedad y el Estado peruano un gran esfuerzo institucional y económico, no se justifica, sin embargo, para una mera narración de la violencia y sus efectos. Si sólo se mirara para atrás no se sostendría en el tiempo, pues podría perder rápidamente vigencia e interés para la gente. En especial, para los jóvenes a quienes esos hechos les pueden parecer remotos, distantes y desconectados de los problemas del presente.

Por eso es indispensable ir más allá de la recordación de las cifras o imágenes del drama iniciado en 1980. Por dos razones. Primero, porque no se inició en esa fecha la tragedia nacional que estalló con la perversidad de la irrupción senderista. Precedieron siglos de exclusión y marginación y un Estado inoperante que le sirvieron de fértil caldo de cultivo. Nada “idílico” se rompió, pues, ese 17 de mayo de 1980. Segundo, que si bien el senderismo y sus integrantes fueron los desencadenantes de la violencia, sería un error asumir que al estar sus dirigentes presos o derrotados sería difícil la repetición de un fenómeno parecido. Hay ciertas condiciones objetivas en la sociedad peruana que, de no modificarse, podrían servir en el futuro de tierra fecunda para que otros actores promuevan situaciones semejantes –peores– de tensión y violencia.

Es indispensable un espacio vivo e interactivo que brinde condiciones para debates y exposiciones temporales y que convoque a las más amplias contribuciones del arte y las ciencias sociales. Partiendo de la recordación objetiva de lo que ocurrió de manera que las víctimas de la violencia, hombres y mujeres, civiles y militares, del campo o de la ciudad, se sientan todos allí expresados. Sin excepción alguna. Pero mirando más allá. Hacia un futuro mejor basado en valores fundamentales como la reconciliación, la tolerancia y la inclusión. Y generando un espacio atractivo para todos, para que todas las peruanas y todos los peruanos, de hoy y del futuro, especialmente los jóvenes, se puedan sentir convocados y atraídos.

Hay 1 Comentario
Denunciar
23 de diciembre de 2011 | 18 hrs
escribe:

¿COMO VAMOS A CONSEGUIR QUE LA MEMORIA COLECTIVA RESPONDA A LA REALIDAD SI EL PROPIO GARCIA SAYAN POR SABE QUE INTERESES CONTRIBUYO JUNTO A OTRAS PERSONAS A BORRAR LA MEMORIA HISTÓRICA DEL PAÍS Y CONGELAR LA PANTALLA SOLO CON LOS ASPECTOS DESATROSOS Y LAMENTABLES OCURRIDOS EN ESTA GUERRA INTERNA?
TENEMOS QUE REVISAR LA VERDAD HISTÓRICA DESDE TODAS LAS ÓPTICAS DE LA GUERRA Y RECIÉN PODEMOS HABLAR DE INCLUSIÓN SOCIAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL
WILSON BARRANTES MENDOZA
GENERAL DE BRIGADA

Enviar un comentario nuevo

Diego García Sayán Diego García Sayán

Abogado. Actualmente es Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y Director General de la Comisión Andina de Juristas. Asimismo es miembro de la Corte Permanente de Arbitraje con sede en La Haya.

Ha sido Ministro de Relaciones Exteriores del 2001 al 2002. Durante su gestión el Perú promovió, y América adoptó en Lima, la Carta Democrática Interamericana. Asimismo García-Sayán promovió un papel activo del Perú en la ratificación el 2001 del Estatuto de Roma para la creación de la Corte Penal Internacional.

También fue Ministro de Justicia en la transición democrática (2000-2001) durante la presidencia de Valentín Paniagua. Durante la transición democrática se impulso el proceso anticorrupción logrando el Perú recuperar en ese lapso más de 100 millones de dólares de los que se había apropiado la red de Fujimori y Montesinos. Se impulsó, asimismo, la  reconstrucción de un sistema de justicia que había sido desarticulado y maniatado durante el fujimorato. También, impulsó un amplio proceso de consultas a la sociedad y a las organizaciones políticas que llevó a la creación de la Comisión de la Verdad en junio del 2001. Fue antes congresista de la República luego del fallecimiento de Gustavo Mohme Llona.

En el ámbito internacional ha desempeñado diversas funciones. Entre otras ha representado a las Naciones Unidas en las negociaciones de paz en Guatemala y El Salvador en los 90. También fue el representante del Secretario General de las Naciones Unidas en la verificación de los acuerdos de paz en El Salvador. También ha sido el jefe de la Misión Electoral de la OEA en Guatemala en el 2007.

También es profesor universitario y autor de numerosos libros y ensayos sobre relaciones internacionales, Derecho Internacional y Derecho Constitucional.