Carencia de liderazgo

La incapacidad del presidente Humala para responder por los inaceptables privilegios de su hermano Antauro, o para conducir la batalla desatada por el gobierno contra la minería ilegal, muestra una vez más su clamorosa falta de liderazgo.

 

El problema se complica para el gobierno porque no hay nadie que pueda suplir esa carencia. El premier Valdés compite en silencios con el mandatario, y cuando habla suele meter la pata o decir cosas insustanciales. Además, muy pocos creen que tenga ahora un peso importante en el gobierno.

 

Ningún otro ministro asume tampoco un papel protagónico, probablemente porque están más interesados en conservar el puesto que en otra cosa. Para ello lo más recomendable es, sin duda, el perfil bajo.

 

El presidente del Congreso, prominente miembro del partido de gobierno, es un desastre, está enredado en los problemas que él mismo crea y difícilmente puede asumir el papel de vocero del régimen.

 

La lideresa

 

Caso aparte es, por supuesto, el de la primera dama Nadine Heredia que, como se ha dicho en las últimas semanas, es la que interviene concluyentemente en muchas de las decisiones más importantes del gobierno.

 

En los últimos días ella ha encabezado la operación para intentar meter bajo la alfombra el asunto de Antauro, tratando de poner en primer plano la lucha contra la minería ilegal. Es una maniobra muy obvia pero que quizás podría darle algunos resultados.

 

El jueves, cuando apareció fugazmente y le preguntaron sobre los privilegios de Antauro, respondió sobre la minería. Antes, muy temprano en la mañana, fue la primera en marcar la pauta del gobierno después de los muertos y heridos de Madre de Dios: “No hay paso atrás. El Perú se une contra minería ilegal que destruye y empobrece”.

 

Lo positivo de la aparición de Nadine es que marcó la pauta de lo que son, por lo menos, las intenciones del gobierno. (Habrá que ver si se corresponden con la realidad).

 

El problema es que ella no tiene formalmente ningún cargo en el Estado. Es decir, no asume ninguna responsabilidad. Ese es, por supuesto, el mejor de los mundos: tomar las decisiones y no asumir las consecuencias.

 

Si dice que el gobierno no dará un paso atrás, está advirtiendo que no habrá modificación de las normas que penan la minería ilegal y que la represión sobre los revoltosos continuará. 

 

Muchos pueden estar de acuerdo con eso. La pregunta es ¿quién es Nadine para tomar esa decisión y comunicarla al público?

¿República democrática?

 

La esencia del sistema democrático y republicano es que el que toma las decisiones responde por ellas. El Presidente de la República, salvo en casos excepcionales, está protegido constitucionalmente, pero sus responsabilidades pueden ser evaluadas cuando finalice su mandato.

 

 En el caso de las flagrantes irregularidades de la situación de Antauro Humala, quienes asumen la responsabilidad son el jefe del INPE y el ministro de Justicia. Si la democracia operara medianamente en el Perú, ellos deberían haber renunciado o ser censurados.

 

Aunque es obvio que quien ordenó conceder los privilegios a Antauro fue su hermano el Presidente, los funcionarios deben pagar los platos rotos. 

 

Nadine toma decisiones pero no asume las consecuencias.

 

Silencio ominoso

 

La parquedad de Ollanta Humala le resultó un buen negocio al principio. La comparación con la verborrea inagotable de Alan García lo favorecía, como le ocurrió a Alberto Fujimori que también sucedió a García.

 

Pero Humala no es frugal en alocuciones y apariciones por natural moderación, sino porque no es capaz de articular un discurso coherente y no tiene la entereza para asumir las situaciones críticas.

 

No es un Valentín Paniagua, un hombre culto, con ideas, buen orador, pero circunspecto y discreto.

 

Hasta el momento de escribir estas líneas, Ollanta no ha dado la cara y no ha hecho lo que tenía que hacer: reconocer su error, asumir su responsabilidad por los privilegios de Antauro, y anunciar su traslado a una prisión común, como corresponde.

 

Este “asunto menor” como dice ahora la gente del gobierno, le ha creado complicaciones políticas significativas. La encuesta de Datum consigna una caída de tres puntos en la popularidad de Humala, aunque solo ha captado la primera parte del escándalo.

 

Eso sin duda debilita al gobierno para un “asunto mayor”, la confrontación con los mineros ilegales, cuyo resultado a su vez, será decisivo para el inevitable choque con los antimineros de Cajamarca por Conga, que es un asunto ”súper mayor” porque tendrá una influencia decisiva en el futuro de muchas inversiones y en los conflictos de los próximos años.

Hay 9 Comentarios
Denunciar
08 de abril de 2012 | 13 hrs
escribe:

usted no informa a la cia. qué hace o qué piensa ejemplo. Melcochita, mero loco, susy Diaz etc.ellos trabajan, para adormecer a la gente. usted informa qué hacen o qué piensan los pocos líderes que pueden brotar. el motivo de su informe, no lo sé, es una incognita.

19 de marzo de 2012 | 07 hrs
escribe:

Salido desde la embajada de EEUU.

19 de marzo de 2012 | 04 hrs
escribe:

Cuando saldra a la luz de nuevo, un verdadero hijo del pueblo? Valentin Paniagua; fue un serrano nacido en la proviencia de Urubamba, en el departamento de Cusco. Su unico y total valor: la concepcion de la politica como un servicio civico de la mas alta responsabilidad hacia la poblacion.Un encargo que reclamaba, honor, etica, verdad y un agudo sentido de la justicia. Hombre culto e inteligente; no necesitaba asesores ni gurues ni chamanes para saber governar al mas alto nivel.

18 de marzo de 2012 | 19 hrs
escribe:

El articulista le atribuye mucho poder a la esposa del presidente, este columnista, aplicado mentor de la DBA, es uno más de los llamados periodistas de opinión a los cuales parece apestarle todo. Quieren pautar al presidente, cuando en en fondo son complices de muchos latrocinios ocurridos en el Perú.

18 de marzo de 2012 | 19 hrs
escribe:

No es falta de liderazgo, sino le pesa la conciencia porque se a vendido a los poderes fácticos.Y de lo demás no puedes opinar ya que no conoces y solo repites lo que te dan tus patrones de la gran minería, esos que te mandaron a tocar la puerta de la embajada de EE.UU. cuando temían de Ollanta, cuando empezó a tener posibilidad de ser presidente. crees que ya nos olvidamos?

18 de marzo de 2012 | 18 hrs
escribe:

no apruebo el traslado del sr. antauro a su nuevo hotel, pero me parece que uds los de peru posible tiene mucho rabo de paja para andar criticando sobre este teme (acuerdense del sobrinisimo violador y del hermano del sr. toledo).

18 de marzo de 2012 | 14 hrs
escribe:

en cuanto a la carencia de liderazgo de tu presidente, es solo una pobre opinion tuya generada por tu falta de criterio propio, de moral, de decencia y de etica, y de exceso de veneno.

18 de marzo de 2012 | 09 hrs
escribe:

Ollanta no es lider, no articula un discurso, no ve lo que el Peru demanda de el. Debe retornar a Antauro a Lurigancho-es un preso comun por secuestro, 4 PNPs muertos etc-y listo. Pero no asume su rol de presidente sigue siendo un comdte EP.

18 de marzo de 2012 | 09 hrs
escribe:

Todo lo contrario, el que tiene carencia de liderazgo es Ud. Señor Rospigliosi, entre para ver su artículo despúes de tiempo solo por curiosidad, porque valgan verdades no me agrada leerlo, esta es la ultima.

Enviar un comentario nuevo

Fernando Rospigliosi Fernando Rospigliosi

Nació el 25 de febrero de 1947 en Lima. Estudió sociología en la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Ha trabajado como profesor e investigador académico de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Lima, editor y columnista del semanario “Caretas” y comentarista del Canal N de televisión. Ha sido investigador del Instituto de Estudios Peruanos, IEP.
Se desempeñó como Ministro del Interior en dos ocasiones durante el gobierno de Alejandro Toledo y Presidente del Consejo Nacional de Inteligencia (CNI), la agencia de inteligencia del Estado.
Actualmente escribe la columna "Controversias" en el diario La República y conduce "Llanta de prensa", en ATV+.