¿En qué ha cambiado el Perú luego de un año de gobierno de Humala? Para ser justos, casi en nada. Pese a sus limitaciones, el gravamen minero es la única medida que pasará a la historia. La consulta previa, que anunciaba (por fin) el reconocimiento del otro, quedó en letra muerta. ¿Hay algo más que valga la pena recordar? Nada de nada, salvo la mediocridad gubernamental y la rutina burocrática. El gobierno de Humala es una enorme frustración para la mayoría de los peruanos que lo eligió precisamente porque encarnaba el cambio.
No es el país el que ha cambiado sino Humala quien pasó de radical a moderado para terminar como el conservador que es hoy. Estas mutaciones se han producido en el breve lapso de menos de un año. Todo un récord. Haya demoró unas dos décadas, García, una década en recorrer la misma trayectoria. ¿A qué se debe la precocidad mutativa de Ollanta? Es probable que ella obedezca, por un lado, a la debilidad e inconsistencia del líder y, por otro, a la carencia de un partido institucionalizado. Un partido bien organizado y poderoso impide los virajes bruscos de sus líderes.
Es cierto, sin embargo, que antes de asumir el mando, resistió la ofensiva desvergonzada de la derecha durante casi un mes para terminar cediendo y concediendo lo más importante: el manejo de la economía y la continuidad del modelo neoliberal extremo contra el que insurgió. De ese modo, Humala autorizó también la recaptura y la privatización de los aparatos estatales por los poderes fácticos, bloqueando la posibilidad del desarrollo de un estado más o menos autónomo que defienda el bien común y el interés general.
Quizás el cambio más chocante de Humala para sus seguidores es su transformación de defensor de los intereses populares en un guardián de los grandes empresarios que no duda en apelar al autoritarismo, a la represión y a la muerte de los propios electorales que lo llevaron al gobierno. Otras mutaciones importantes son la transformación de la inclusión de forma de reconocimiento de derechos universales para los excluidos en el mitigante asistencialismo de siempre así como el abandono de la lucha contra la corrupción.
¿Qué explica el viraje de Humala a la derecha? Hay varios factores, pero los más importantes parecen ser tres. En primer lugar, la poca experiencia política de Humala quien, al parecer, se asustó con la tarea de gobierno y dudó de sus propias capacidades y de las habilidades de sus cuadros y las de los aliados para encararla con éxito. En segundo lugar la debilidad del Partido Nacionalista, de la izquierda y de los movimientos sociales como sustento de su gobierno y de la gobernabilidad. En tercer lugar la indudable fuerza económica, política y mediática de las derechas que, a través de presiones, chantajes, amenazas y cantos de sirena lo rodearon, lo capturaron y lo transformaron en un gobernante a su servicio.
Es evidente que el viraje a la derecha no está funcionando debido a la incapacidad del gabinete Valdés y sus cuadros “técnicos”, a la resistencia de los movimientos sociales contestatarios y a los límites que presenta la estrategia de confrontación del gobierno. Las derechas temen, por eso, que Ollanta vuelva sobre sus primeros pasos y recupere su identidad política perdida.
