Alfonso Ugarte, fila uno

Por Mirko Lauer

Este es el congreso partidario aprista que más atención ha atraído desde el match Armando Villanueva-Andrés Townsend de los años 80. Pero entonces se estaba definiendo el futuro del Apra post-Haya, y se notaba. ¿A qué se debe el impacto mediático de un cónclave en curso que ha logrado incluso más rating que Jaime Bayly?

Esta popularidad es doblemente sorprendente si consideramos que este partido ya no está unido o dividido por la ideología, sino por la tradición: una mezcla de meritocracia, genealogía, hábito y solidaridad defensiva frente a los enemigos de fuera. Cabe preguntarse qué se están arranchando realmente los rivales.

Una respuesta obvia es el tamaño del partido y su vínculo con el gobierno. Pero quizás más ha estado pesando estas semanas la posibilidad de una trifulca en serio. El Apra no tiene un solo medio de prensa propio, de modo que todos están esperando sangre en la arena. Aunque hoy domingo que se escribe esto todo parece ejemplarmente pacífico.

Otra respuesta es que el congreso junta y contrapone a personajes muy conocidos. Además el resultado va a tener una cierta influencia sobre el 2010/2011, si bien el mapa de los vericuetos por los que la obtendrá no está al alcance del gran público. Además si bien el Apra no se perfila como ganadora, sí es probable que sea importante electora (o bloqueadora).

El único evento equivalente que se nos ocurre sería una reconfluencia de todos los social-cristianos distanciados a lo largo de medio siglo, desde la Democracia Cristiana hasta el post-PPC, que vendría a ser una suerte de fujimorismo cristiano. Hasta hace poco esta era gente que se juntaba y separaba por motivos ideológicos sustentados.

En el Apra hoy se lucha por intereses personales o de grupo, con algunos sectores muy minoritarios defendiendo la antigua religión, o su versión de ella. El principal interés 2010, por ejemplo, probablemente es poder participar con Alan García en la designación de candidatos regionales y municipales.

¿Por qué no se ponen todos estos jerarcas de acuerdo? ¿Por qué tienen que salir Villanueva y Nidia Vílchez a expresar un tácito apoyo a Omar Quezada (“la renovación”)? ¿Por qué Mauricio Mulder y Jorge del Castillo dan tantas vueltas al palo ensebado? ¿Hizo una diferencia profunda que Villanueva le ganara a Townsend en los años 80?

No importa qué se responda a estas preguntas, o qué límites revelen las respuestas, el congreso aprista es casi la única oportunidad que tiene el país de mirar cómo funciona un partido democrático. En la hora del candidato instantáneo, del caudillo macilento, o de la reventa de inscripciones, el espectáculo de los apristas peleándose por participar en la marcha de su partido es intrínsecamente valioso.