Columnistas
Loading

No al colegio de historiadores

Días atrás, la Comisión de Educación del Congreso ha aprobado el proyecto de ley 637/2011-CR para la creación de un colegio de historiadores. Es la segunda insistencia legislativa, puesto que el año 2009 ya se presentó un proyecto semejante que tuvo que ser retirado. El punto de partida es que los historiadores no hemos sido consultados y una buena parte no estamos de acuerdo. No se entiende por qué los congresistas insisten en leyes que los supuestos beneficiarios ya han criticado.

Para empezar la consulta. La comunidad de historiadores es pequeña; en todo el país, apenas son ocho las universidades donde se enseña la carrera. Fácil es escucharnos porque somos un grupo sencillo de convocar; pero, la Comisión de Educación no lo ha hecho y tampoco lo hizo la vez anterior. Es más, en esta oportunidad, el proyecto es secreto, puesto que la página Web del Congreso deja constancia de su aprobación, pero no lo publica.

Luego los argumentos. El punto principal es la condición abierta de la historia, que se enriquece con la participación de otros profesionales. Se encuentra abogados que escriben sobre historia del derecho y enseñan esa rama en la universidad. Igualmente hay arquitectos que dictan historia del urbanismo y médicos historia de la salud. Incluso en cada pueblo se halla un historiador local, que normalmente es un maestro de escuela. ¿Qué ocurriría con ellos? ¿Se les prohibiría la enseñanza? Eso planteaba el proyecto del 2009, “reservar la práctica de la historia a los miembros del colegio”.

La idea que sólo los colegiados pueden ejercer en historia no se sostiene, porque es una ciencia que se favorece de los aportes de muchos interesados en el pasado. Es más, la figura presente más conocida de nuestra profesión es María Rostworowski, quien es pionera del estudio de las culturas prehispánicas de la costa y maestra del conocimiento actual sobre los incas. Ella tampoco es licenciada en historia, ni siquiera ha estudiado en la universidad, es autodidacta y, por mérito propio, ha llegado a ser la número uno de la profesión. ¿Está seguro el Congreso de la conveniencia de una ley que le cerraría –a la líder de nuestra comunidad–el derecho de trabajar en historia o enseñar el oficio?

El otro argumento es que los historiadores no cuentan con una organización que los agrupe, a diferencia de otros profesionales. Este punto es correcto, el problema es que se plantea una solución equivocada creando una organización corporativa, como un colegio. Es decir, los historiadores podemos organizarnos de maneras más creativas. Por ejemplo, estamos habituados a formar instituciones de investigación que organizan seminarios y congresos. En todo el país, estas instituciones se sostienen precariamente y afrontan cómo pueden sus labores. Pero, podrían ser fortalecidas en este momento, cuando se conjuga un gran motivo como es el bicentenario, con una cierta disponibilidad de recursos en las regiones, gracias al canon y otros mecanismos.

En vez del colegio corporativo, el Congreso podría crear institutos de historia en cada región y disponer que puedan financiar sus iniciativas con los recursos destinados regionalmente para investigación y educación. Esos institutos deberían nuclear a los historiadores y abrirse a todos los interesados en aportar sus conocimientos a nuestra disciplina. 

Se acerca el bicentenario de la Independencia, que abrirá un largo período de estudios sobre el origen de la nacionalidad y también habrá mucho campo para balances de las realizaciones y límites de la república. En ese sentido, los estudios históricos de los próximos años han de ser cruciales para formar la conciencia colectiva de los peruanos. 

El país del 2050 seguirá siendo educado en los conceptos que se elaborarán entre hoy y el bicentenario, 2021-2024. Por ello, el Congreso bien haría en desechar propuestas corporativistas y abrir campo a instituciones plurales y abiertas, tanto a los interesados como a los nuevos temas que definirán la nacionalidad del futuro.

Hay 15 Comentarios
08 de abril de 2013 | 13 hrs
escribe:

Es una aberración que solo algunos cuantos que estudiaron en las universidades deban colegiarse para poder ejercer. Eso estaría bien con la medicina, ya que su mala praxis puede ocasionar desgracias. Crear colegios para ejercer cada rama de las actividades humanas es un claro ejemplo de atraso e ignorancia.
Ya habrá quienes pretendan crear colegio de filósofos, de poetas, de pintores, previo paso por la universidad.
¡Qué atrasados!

09 de noviembre de 2012 | 14 hrs
escribe:

Para mi lo que tiene miedo este hombre es que se haga masiva la carrera de historia y dejen de ser solo "un grupo selecto" como el mismo nombro.

11 de abril de 2012 | 19 hrs
escribe:

antonio zapata, mete la pata. se opone a la creación del colegio solo porque a el "no se lo consultaron". ¿ perdón!? si tuviéramos que consultar uno a uno si esta o no de acuerdo con algo, nada se haría. querido toño, argumenta mejor tu oposición.

18 de marzo de 2012 | 11 hrs
escribe:

Totalmente de acuerdo con Antonio Zapata,no solo en la oposición a la creación del colegio, sino a la de formar seminarios interdisciplinarios sobre temas determinados, como el bicentenario que tenemos ad portas.
M. D. Alvarez Calderón

15 de marzo de 2012 | 06 hrs
escribe:

Sirve la Academia Nacional de la Historia?

15 de marzo de 2012 | 00 hrs
escribe:

Lo que pasa es que a través de un "colegio" se haga la historia del Perú para legitimar el poder de la burguesía que se ha apoderado del Estado desde hace 200 años y se impida la investigación y la difusión de la historia de los vencidos y explotados como algunos lo hacemos desde la cátedra de la universidad.

14 de marzo de 2012 | 20 hrs
escribe:

Los colegios profesionales son un nido de burocracia y corrupción, deberian eliminarlos, en medicina debería bastar el titulo a nombre de la nación dada por la universidad. En todo caso una forma creativa y diferente de gremio profesional debería reemplazar a estos pseudocolegios, tristes rezagos de la historia pasada.

14 de marzo de 2012 | 20 hrs
escribe:

Es interesado y hasta una bajeza los motivos para crear un colegio de historiadores, basada en asegurar una chamba debido a que los historiadores no tienen un trabajo asegurado;esta propuesta tendría como consecuencia dejar de lado a excelentes historiadores que no tienen una licenciatura en historia.Arequipa tuvo un gran historiador el Dr. Guillermo Galdos Rodriguez,quien ejercio este oficio siendo su especialidad derecho;espero por el bien de la historia no primen intereses mezquinos.

14 de marzo de 2012 | 20 hrs
escribe:

Los congresistas son unas bestias, no saben que hacer para justificar su sueldo.
Felicitaciones Dr. Zapata.

14 de marzo de 2012 | 19 hrs
escribe:

Cual es el proposito de que existan colegios profesionales? Que bien le hacen a la sociedad?
Para profesiones como la medicina, o abogacia, o ingenieria, se podria entender que un profesional licenciado cumple con requisitos minimos - y no va a terminar matando a alguien. Y aun asi, ya sabemos que en el Peru los colegios profesionales no fiscalizan a nadie.
Pero en el caso de los historiadores, en que se beneficia la sociedad de que un historiador sea colegiado? EN NADA!!!

14 de marzo de 2012 | 17 hrs
escribe:

En Ayacucho, si estamos interesados en el colegio de Historiadores, felicitamos al congreso que ínsita en la creación de un colegio de Historiadores. Si Antonio Zapata y otros, no están de acuerdo con un colegio se le respeta, pero si como Historiadores Ayacuchanos, estamos planteando en la existencia de un colegio y ya estamos en la propuesta. Además un colegio cualquier índole contribuye a tomar posición en opiniones de manera colectiva. Gaby – Ayacucho

14 de marzo de 2012 | 11 hrs
escribe:

Totalmente de acuerdo. Los colegios profesionales son rezagos medievales, ya casi obsoletos en nuestros días, que sirven solo para reducir, limitar y estropear la actividad profesional. Al final, siendo tan pocos los historiadores, solo servirá para que un ente burocrático cobre patentes y cuotas para ejercer la profesión (como, por ejemplo, el colegio de estadísticos, gremio casi informal que ni oficina ni teléfonos propios tiene).

14 de marzo de 2012 | 11 hrs
escribe:

Asi como Antonio Zapata, espero que más historiadores se pronuncien.

14 de marzo de 2012 | 10 hrs
escribe:

Al fin se pronunció Dr Zapata, espero que los historiadores que están en la media peruana puedan dar su voz de protesta, en las redes ya se viene discutiendo el problema desde hace buen tiempo.

Espero que el presidente se acuerde cuando 100 historiadores firmaron por el NO REGRESO de la mafia.

Saludos.

14 de marzo de 2012 | 08 hrs
escribe:

es ridículo lo del colegio, acaso no existe ya una Academia Nacional de la Historia?

Enviar un comentario nuevo

Antonio Zapata Antonio Zapata

Antonio Zapata Velasco es Doctor en Historia de América Latina por la Universidad de Columbia , Nueva York. Profesor de Historia en la Pontificia Universidad Católica del Perú , profesor del Postgrado en Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos . Investigador Asociado del Instituto de Estudios Peruanos , especializado en historia contemporánea. Fue director y conductor del programa de historia “Sucedió en el Perú” del canal estatal peruano. Socialista convicto y confeso.

Últimos artículos