Criminales
Dom, 10/01/2010 - 23:24
Por Fernando Rospigliosi
frospigliosi@larepublica.com.pe
Todas las evidencias indican que el mayor Felipe Bazán fue asesinado por los nativos a sangre fría, estando prisionero, igual que los 14 policías de la estación Nº 6.
Las fotos no dejan lugar a dudas. El mayor Felipe Bazán no murió en un enfrentamiento sino que fue capturado y, presumiblemente, asesinado por los nativos.
El hecho de que el que haya presentado las fotos, el ministro del Interior, Octavio Salazar, sea un incompetente y un mentiroso, que hace poco desnudó su mendacidad en el caso de los pishtacos, no cambia las cosas.
Que Salazar sea parte de un gobierno de embusteros tampoco modifica los hechos. Esta semana el país ha asistido a una seguidilla de falsedades del presidente Alan García sobre una encuesta supuestamente realizada por el Partido Aprista, del premier Javier Velásquez y del ministro de Justicia, Aurelio Pastor, sobre el nombramiento del almirante Raúl Haro como jefe del INPE.
Una partida de farsantes, sin duda. Pero esa no es razón para pretender exculpar a los asesinos de Bagua.
Cabanillas y Muguruza
En una entrevista en Canal N, el jueves pasado, Patricia Bazán, la hermana del mayor, sostuvo que los culpables de la matanza de Bagua y de lo que le sucedió a su hermano son Mercedes Cabanillas y el general Luis Muguruza. Tiene razón.
A ellos les corresponde la responsabilidad de ordenar y ejecutar un operativo mal planificado que resultó el mayor desastre de orden público que se recuerde en el país.
Pero nada de eso disminuye un ápice la responsabilidad de los asesinos.
Los nativos tenían secuestrados a una treintena de policías en la estación Nº 6. El 5 de junio se los llevaron al monte y asesinaron al comandante Miguel Montenegro y a otros trece efectivos, sin que mediara enfrentamiento alguno. Todos los policías estaban desarmados. Fue un crimen a sangre fría.
Capturado y asesinado
Todo indica que con el mayor Bazán sucedió lo mismo. Ellos fueron enviados a una misión absurda por sus comandos, sin órdenes claras y sin comunicaciones.
Las informaciones disponibles indican que Bazán y otros nueve efectivos fueron rodeados por los nativos. ¿A cuántos capturaron vivos? Por lo menos al mayor Bazán, pero quizás también a otros.
La confesión de uno de los captores indica que al mayor Bazán lo asesinaron y echaron su cadáver al río. El padre del mayor se niega a creer esa versión y se aferra a la posibilidad de que su hijo esté vivo. Ojalá tuviera razón, pero todo hace suponer que los nativos lo ultimaron, al igual que a sus compañeros de la estación Nº 6.
Buenos salvajes
Por supuesto, ya salieron los defensores de los “buenos salvajes”, aquellos que afirman que los nativos son pobres y oprimidos y, por tanto, buenos. (Ver “El buen salvaje”, en esta columna, 25.10.09).
Dicen que es un “montaje de la prensa”, que las fotos son falsas, que se trata de un “sicosocial del gobierno”.
Saul Puerta, el actual secretario general de Aidesep, la organización que irresponsablemente azuzó el conflicto hasta el final, dice que la foto “es trucada y ha sido manipulada por las autoridades”.
En realidad, son varias fotos y nada revela que hayan sido trucadas. La identificación de varios de los captores del mayor Bazán confirma la veracidad de las imágenes.
En suma, los defensores de los “buenos salvajes” se basan solamente en razones ideológicas y políticas para tratar de negar la realidad, que los nativos actuaron con violencia, crueldad y ferocidad, y que los asesinos deben ser juzgados y sentenciados por los horribles crímenes que cometieron.
Oportunistas en ambos lados
Los defensores de los “buenos salvajes” son la otra cara de la moneda de aquellos que defienden las atrocidades del escuadrón de la muerte de Trujillo o los crímenes del Grupo Colina.
Unos justifican el asesinato de policías desarmados a manos de nativos. Otros defienden el homicidio de civiles sospechosos de terrorismo o delitos comunes a manos de las fuerzas del orden.
En ambos casos se trata de crímenes injustificables. Pero encuentran defensores oportunistas, que atacan o respaldan y escudan, no en defensa de la vida y la justicia sino de acuerdo con sus preferencias ideológicas.
Ambas posturas contribuyen a envenenar el ambiente y a dificultar el tratamiento civilizado de las discrepancias y conflictos.
Un excelente libro de Eduardo Dargent analiza el oportunismo de las élites de izquierda y derecha respecto a la democracia, su falta de convicción y compromiso con la misma: la defienden o atacan cuando les conviene. (“Demócratas precarios”, IEP, 2009. Lo comentaré próximamente). Lo mismo ocurre con los crímenes y los asesinos.
Artículos Anteriores
Últimas Noticias
- 23:01 | ONU descarta que se promueva la impunidad en Perú
- 22:45 | Postres peruanos endulzan Mistura
- 22:13 | Candidatura de Salaverry sigue en pie en Trujillo
- 21:58 | AGP: DL 1097 no beneficia violadores de DDHH
- 21:28 | JNE deja fuera a Luis Cáceres Velásquez
- 21:01 | Guty Michelsen entrenó en Italia
- 20:35 | Velásquez: Presupuesto 2011 continuará luchando contra la pobreza
- 20:12 | UNICEF: Niños de la AmazonÃa viven en peores condiciones
Grupo La República: Jr. Camaná 320 Cercado de Lima Teléfono: 711-6000 (Central telefónica)
2009 - Todos los derechos reservados
2009 - Todos los derechos reservados
Participe (23)
Lea las Normas de Uso.
No se puede justificar el asesinato de indÃgenas ni de policÃas. Pero no se debe pintar a los indÃgenas todos juntos como salvajes buenos ni malos. Son individuos, y ciudadanos. HabÃan mas que 3,000 en la curva del diablo, y unos miles más en estación 6, de varios diferentes pueblos y comunidades. Lamentablemente fue este mismo racismo de juntar a todos como "los nativos" que resultó en el masacre en Bagua que dejó cientos de personas heridos y con balas - al ver sus compañeros muertos las policÃas dispararon a cualquier nativo, todos fueron iguales y responsables en sus ojos. Lo que toca al estado y a la comisión de investigación es identificar a los responsables de los dos lados y ejercer una justicia imparcial. Hasta el momento no hay ningún proceso contra la policÃa.
Aqui tiene toda la razón el señor Rospigliosi, todos los que participan de un asesinato sean autoridades que "ordenan" dichas masacres o personas comunes - caso de los nativos - deben ser juzgados y condenados. Pero ojalá que - como dicen los articulos de los DD. HH. - todos seamos iguales ante la ley y en masacres ya ocurridas casi nunca se ha juzgado a los verdaderos culpables. Esperamos que el Perú alguna vez se apliquen en toda su amplitud los DD. HH.
Definitivamente Mercedes Cabanillas tiene que ser juzgada como la asesina que es, por haber enviado a la muerte a tanta gente, nativos salvajes y policias solo por sus intereses politicos. Esa mujer, Mercedes Cabanillas jamas podra dormir tranquila por saberse asesina y que en cualquie momento ira a la carcel
En ningún momento se está insultando, sólo se está señalando responsabilidades penales ineludibles.
Matar a gente desarmada es un delito en todos lados.
El 07ENE09 Fernando Rospigliosi opinó en RPP que Israel no tiene otra alternativa más que atacar al grupo terrorista Hamás, para evitar que quede impune. En alguna oportunidad el mas que polémico economista norteamericano Lyndon Larouche afirmó que el judÃo George Soros financió a Sendero Luminoso. La verdad que yo no le creà a pesar de que a veces este gringo, que sostiene cosas descabelladas, acierta contra todos los pronósticos pero ahora que Rospulgoso se deschava y se pone de lado de la matanza provocada por Israel ya tomare las noticias de este tipo con cuidado aunque parezcan algo descabelladas. pregunto entonces acepta la matanza del alcalde de ilave cirilo robles y tambien hay que matar a los asesinos de el........
Tu odio a los nativos es irracional. lee Levi Strauus y mira la pelicula Avatar paraq que tengas perspectivas reales de lo que pasa con los nativos, a los que tu llamas salvajes. Por favor, queines son los salvajes? sino los que quieren destruir las selvas en nombre del Neoliberalismo.
Con 16 votos a favor (APRA, Fujimorismo y Nacionalismo), 7 en contra (Unidad Nacional) y 3 abstenciones, la Comisión Permanente aprobó la acusación tras un largo debate. Quienes se opusieron señalaron que la denuncia no tiene fundamentos porque, además de lo que ya se ha señalado, los referidos hechos se dieron en la primera gestión de Rospigliosi, que terminó en junio del 2002, con lo cual a la fecha ya pasaron 7 años, y una acusación constitucional contra un ex Ministro solo puede darse en el lapso de 5 años. Pero la “astucia†de los acusadores señala que como Rospigliosi fue Ministro nuevamente en el año 2003, y la acusación se aprobó en el 2008, esta debe pasar ahora a ser discutida por el Pleno del Congreso.
sr.rospigliosi pq cuando estubo en el poder ud no hizo nada importante por los hermanos policias ahora q las cosas estan q queman ud trata de hechar mas lena al fuego pongase en sus pantalones de cada uno de ellos y deje de hablar cosas en contra de nuestra institucion q ahora mas q nunca nesecitan de hombres valerosos y no de cobardes q no tiren la primera piedra y se escondan en medio de la multitud acuerdese q una ves ud estuvo en una polemica hacerca de los uniformes de los policias y q me dice de eso.
4- Toda supuesta prueba que cae en contradiccion consigo misma no puede ser considerada verdadera. Una de las mas importantes reglas de la investigacion cientifica sostiene que si una hipotesis y/o teoria cae en contradiccion consigo misma no puede ser considerada categoricamente verdadera.
5- Falsacion o falsabilidad; esta es la prueba mas fuerte que tiene toda investigacion con caracter cientifico. Carl Popper la define como "la capacidad de una teoria para someterse a todas las pruebas que pretendan mostrar su falsedad".
Pregunto: Usted cree que esta investigacion ya supero todos los pasos de una investigacion riguro, seria y cientifica?
Frente a todas estas ligeresas investigativas, prefiero aun seguir "creyendo" que el mayor Bazan esta vivo.
Permitame ser un poco mas esceptico Sr. Rospigliosi. Para mi esas fotos no son prueba suficiente para considerar que el mayor Felipe Bazan esta realmente muerto.
1- Las "autoridades" dicen que las fotos son substraidas de un video; donde esta el video? El Vicariato de Jaen dice que ese no es el video que ellos guardan.
2- Solo en una foto se muestra al mayor Bazan, las demas si bien muestran ser parte de una misma escena, no demuestran ni refuerzan la imagen de la primera (con respecto al mayor Bazan).
3- Las "autoridades" sostinen que el nativo (uno de los que figura en la foto) capturado y acusado de asesinato habla castelllano, mientras que los encargados de su defensa dicen que el solo habla su lengua nativa, y que por tanto necesita de traductor y de fiscal.
Tiene toda la razón ese ex ministro Rospigliosi, aquà hay responsables polÃticos que deberÃan ser sancionados, la ministra Cabanillas y el tal Mugunza, porque siempre la pita se rompe por el lado más débil, que fácil es culpar solo a los indÃgenas y quien dió la descabellada orden señores, pero que podemos esperar de este partido aprista corrupto como siempre.
coincido con ud. en algunas cosas como que los nativos, son persona que se dejan llevar por lo que simplemente les dicen, pero ellos se dejaron llevar por aquellos que como ud. solo busca la desunion y la rivalidad entre hermanos, sus corazones se llenaron de odio y actuaron de la peor manera, digame ud. que siente en su corazon al solamente critiar y no aportar nada, acaso puede dormir en la noches?????????
no esa correcta la manera como se expresa, sobre todo ud. que le estafo a los policias, gente como tu solo hace que en nuestro pais nos odiemos, vamos calmese, no siempre esa es la manera de ganar un puesto
sr.rospigliosi pq cuando estubo en el poder ud no hizo nada importante por los hermanos policias ahora q las cosas estan q queman ud trata de hechar mas lena al fuego pongase en sus pantalones de cada uno de ellos y deje de hablar cosas en contra de nuestra institucion q ahora mas q nunca nesecitan de hombres valerosos y no de cobardes q no tiren la primera piedra y se escondan en medio de la multitud acuerdese q una ves ud estuvo en una polemica hacerca de los uniformes de los policias y q me dice de eso.
sr.rospigliosi hasta cuando no dejara de atacar a nuestra policia o ya no se acuerda q ud cuando fue ministro del interior estubo en el ojo de la tormenta hacerca de los uniformes de los pobres policias q tenemos en la sociedad pq no hacemos un peru grande y unido no busquemos la rivalidades entre nosotros mismos.
Con 16 votos a favor (APRA, Fujimorismo y Nacionalismo), 7 en contra (Unidad Nacional) y 3 abstenciones, la Comisión Permanente aprobó la acusación tras un largo debate. Quienes se opusieron señalaron que la denuncia no tiene fundamentos porque, además de lo que ya se ha señalado, los referidos hechos se dieron en la primera gestión de Rospigliosi, que terminó en junio del 2002, con lo cual a la fecha ya pasaron 7 años, y una acusación constitucional contra un ex Ministro solo puede darse en el lapso de 5 años. Pero la “astucia†de los acusadores señala que como Rospigliosi fue Ministro nuevamente en el año 2003, y la acusación se aprobó en el 2008, esta debe pasar ahora a ser discutida por el Pleno del Congreso.
si bien es cierto el sr.rospigliosi cuando estubo en el ministerio no hiso nada por la policia y ahora q han caido tantas vidas humanas como la de bagua el se limite a criticar ,culpar pero las cosas no son asi sr.rospigliosi apoye . el estado es de todos no de uno solo.apoye a nuestra policia si bien estamos mal pero podemos llevarla siempre unidos todos los hermanos policias .aportando un granito de arena sacaremos la policia adelante.
Con 16 votos a favor (APRA, Fujimorismo y Nacionalismo), 7 en contra (Unidad Nacional) y 3 abstenciones, la Comisión Permanente aprobó la acusación tras un largo debate. Quienes se opusieron señalaron que la denuncia no tiene fundamentos porque, además de lo que ya se ha señalado, los referidos hechos se dieron en la primera gestión de Rospigliosi, que terminó en junio del 2002, con lo cual a la fecha ya pasaron 7 años, y una acusación constitucional contra un ex Ministro solo puede darse en el lapso de 5 años. Pero la “astucia†de los acusadores señala que como Rospigliosi fue Ministro nuevamente en el año 2003, y la acusación se aprobó en el 2008, esta debe pasar ahora a ser discutida por el Pleno del Congreso.
Más allá de estas “leguleyadas†y de que el
Con 16 votos a favor (APRA, Fujimorismo y Nacionalismo), 7 en contra (Unidad Nacional) y 3 abstenciones, la Comisión Permanente aprobó la acusación tras un largo debate. Quienes se opusieron señalaron que la denuncia no tiene fundamentos porque, además de lo que ya se ha señalado, los referidos hechos se dieron en la primera gestión de Rospigliosi, que terminó en junio del 2002, con lo cual a la fecha ya pasaron 7 años, y una acusación constitucional contra un ex Ministro solo puede darse en el lapso de 5 años. Pero la “astucia†de los acusadores señala que como Rospigliosi fue Ministro nuevamente en el año 2003, y la acusación se aprobó en el 2008, esta debe pasar ahora a ser discutida por el Pleno del Congreso.
Más allá de estas “leguleyadas†y de que el
La acusación se basa en el artÃculo 126 de la Constitución, que impide a los ministros ser gestores de intereses propios o de terceros y ejercer actividad lucrativa. Revisemos los hechos. En su primera gestión, en el año 2002, el ex Ministro firmó un convenio con la institución Pro Ética para un programa de prevención contra la corrupción con motivo de la compra de telas para los uniformes de la PolicÃa Nacional. Pro Ética recomendó que se hicieran talleres de ética y se contrataran técnicos para supervisar licitaciones, por ello el Ministerio del Interior pidió al PNUD el monto que cubriera estos gastos y asà se hizo. Como se sabe, todo el dinero proveniente del PNUD es debidamente auditado y fiscalizado, y nunca hubo ninguna observación al respecto. Además, tal como ha
Como ministro fue un incapaz. Como un periodista puede ser un experto en temas de seguridad.
Atacar a un gobierno inepto es fácil, y lleva de ese modo aguas para su molino. Esa es la estrategia tipica de Rospulgoso. Atacaba a Toledo cuando estaba en caida, pero cuando le prepusieron para el ministerio aceptó al toque sobretodo por el sueldo de ministro.
Rospulgoso utiliza a los muertos de esa salvajada, que los peruanos deploramos y nos entristeze porque son compatriotas nuestros. Dejemos que las investigaciones continuen, ya tenemos la experiencia de los pishtacos.
Si tu le dices a un nativo que el gobierno es: incompetente, mentirosos, embustero, farsante; entonces este nativo va a reaccionar de la peor manera contra el gobierno.
Si quieres tempestad siembra vientos y no te rasgues las vestiduras despuès de la tormenta.
Deacuerdo con Hobbes, no es la labor de los que tratan de cambiar el statusquo, la de 'defender' el Estado. Si el estado es inviable, es el deber de todo ciudadano de cambiarlo. Rospigliosi plantea un imposible. El Estado peruano esta en crisis por mas de trecientos anios (Estado en un concepto amplio que no solo incluye al Estado de la republica). Desde una perspectiva histoprica, Rospigliosi seria el 'buen cortesano'. Aquel que quiere defender el 'viejo regimen' con la bondad de sus apreciaciones. Con Marias Antonietas por defender, Rospigliosi merece todas las consideraciones del caso.
Enviar un comentario nuevo