Por Humberto Campodónico

La demanda de inconstitucionalidad del TLC presentada ante el Tribunal Constitucional (TC) por varios congresistas plantea que la forma en que se aprobó el TLC no es constitucional. Dice que el TLC es un tratado y que la Constitución establece que éstos deben ser aprobados por el Congreso porque modifican importantes normas legales. Eso no sucedió porque el Poder Ejecutivo, con distintas consideraciones jurídicas, consideró que sí se podía aprobar mediante Decreto Supremo.

Por tanto, si el TC falla contra los demandantes, el TLC seguirá vigente. Pero si falla a favor, el TLC deberá ir al Congreso para su discusión y posterior votación. Desde nuestro punto de vista, es importante que el TLC se discuta en el Congreso, pues será la ocasión de conocer el contenido y los alcances del TLC con Chile.

De su lado, Chile considera que el TLC con Perú es efectivamente un Tratado, por lo que fue sometido a su Congreso y aprobado en el 2008. Dijo el negociador chileno, Carlos Furche, poco después de firmado el TLC en el 2006: “desde el punto de vista estrictamente formal es un acuerdo de libre comercio, así dice el encabezado del documento que hemos firmado. Si eso hiere algún tipo de sensibilidad en el Perú, no lo sé, y creo que corresponde a las autoridades peruanas nombrarlo como quieran” (El Comercio, 28/08/2006).

El TLC es un Tratado del mismo tipo que el firmado con EEUU y, por tanto, es distinto en naturaleza del Acuerdo de Complementación Económica (ACE), firmado en 1998. Recordemos que con este ACE, más del 85% del comercio de bienes se liberó de aranceles, situación que se mantendría de todas maneras.

Los elementos nuevos del TLC del 2006 son, básicamente, los siguientes: un capítulo de servicios, un capítulo de tratamiento a las inversiones y de solución de controversias  y un capítulo de cooperación en materia laboral y migratoria. De éstos, el más discutido es  inversiones, pues se contempla que la solución a cualquier controversia irá a tribunales internacionales. Esto es lo que más le interesa a Chile, como es absolutamente obvio.

Quedaron fuera del TLC temas como la propiedad intelectual (el pisco), los servicios financieros (en el 2000, el BCP no pudo abrir un banco en Chile, pero aquí Falabella y Ripley ya tienen su banco), las fórmulas para homologar títulos universitarios y técnicos (que le interesan al Perú), las compras gubernamentales y las zonas francas, entre otros.

Muchos andan diciendo que el Perú perdería más si no se firmara el TLC con Chile. Estamos en desacuerdo, por lo expuesto en este artículo. Pero en verdad el tema de fondo es que se discuta abiertamente todo el tema de la relación con Chile, ya que no es posible seguir sosteniendo la tesis de las “cuerdas separadas”. Esta es la oportunidad de hacerlo y madurar como país.

Nota: En el artículo “No uno, sino varios PBI per cápita” (18/11/09) cometimos un error  en la línea que corresponde a la microempresa. Aparece una participación en el PBI de 2.5%, pero la cifra correcta es 25% del PBI. Lo mismo sucede con el PBI per cápita mensual, pues la cifra correcta es S/. 800/mes. Todas las demás cifras están correctas. Publicamos el cuadro corregido. Ofrecemos disculpas a nuestros lectores.