Domingo 05 Setiembre, 2010
Haz de La República
Doe Run: rescisión del contrato a la vista
Mié, 22/04/2009 - 23:55
Por Humberto Campodónico
A pesar de que la semana pasada se anunció un “acuerdo entre privados” para “salvar” a Doe Run, éste no se materializa, motivo por el cual los trabajadores decretaron una huelga (suspendida ayer martes a última hora). El acuerdo privado contempla la continuidad de las operaciones productivas, pero no el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA), para salvar a la población de la contaminación masiva de la fundición de La Oroya.
Un tema central, que casi no se menciona, es que para darle la prórroga del PAMA a Doe Run Perú (DRP) en el 2006, el Ministerio de Energía y Minas (MEM) le exige que suscriba un contrato de fideicomiso, con intervención de la Dirección General de Minería, que garantice “sí o sí” su cumplimiento. En el fideicomiso el propietario de un bien otorga esa propiedad a un fiduciario, quien la ejecuta en favor de un tercero. En este caso, el fiduciario fue el Scotiabank, siendo el PAMA el beneficiario.
La Resolución Ministerial 057-2006 del MEM es explícita y dice que el fideicomiso “debe cumplir el 100% de las obligaciones” (Art. 2) del PAMA. Veamos qué ha sucedido con el fideicomiso desde el 2006 en adelante, según información oficial proveniente del MEM. El patrimonio fideicometido consta de dos fuentes principales: 1) el contrato generador de ingresos por venta de minerales a Prudential Financial y, 2) los aportes directos que debía efectuar DRP.
Del 2006 al I Trimestre del 2009, el total de ingresos del fideicomiso fue US$ 219 millones (ver cuadro), invirtiéndose en el PAMA US$ 216 millones. Para cumplir con el íntegro del PAMA aún falta invertir US$ 73 millones, venciéndose el plazo en octubre de este año. Las proyecciones del fideicomiso para el 2009 incluyen ingresos por US$ 70 millones de Prudential Financial (no se muestran en el cuadro), con lo cual se garantizaba el cumplimiento cabal y total del PAMA.
El problema, entonces, no se origina aquí, sino en la pérdida del crédito revolvente que DRP tenía con el Banco de Crédito y el Paribas por US$ 75 millones, para llevar a cabo sus operaciones productivas y comerciales. Es por ese motivo que DRP decide suspender las actividades de refinación en La Oroya, lo que desencadena el problema.
El “acuerdo entre privados” prevé mecanismos de crédito para que la operación productiva y comercial se reanude. Pero para que se garantice el PAMA, el gobierno le ha planteado a DRP capitalice la deuda que DRP tiene con Doe Run EEUU por US$ 156 millones y que se ponga en prenda el 100% de las acciones.
El problema es que el plazo de cumplimiento del PAMA es improrrogable (octubre 2009). Como, en los hechos, es imposible que éste pueda ser cumplido antes de esa fecha, las condiciones legales para la rescisión del contrato están dadas. Quizá por esa razón, DRP se muestra renuente a cumplir con las condiciones pactadas.
Para terminar: lo que no se prevé en el contrato de fideicomiso es el destino del flujo neto (Utilidades más depreciación) de DRP en los años anteriores, que asciende a US$ 508 millones del 2005 al 2008 (www.cristaldemira.com, 28/03/09). Con este flujo neto, DRP podría atender no solo el PAMA, sino también sus obligaciones comerciales.
Lo que sucede es que DRP no quiere hacer uso de las utilidades generadas en años anteriores que, probablemente, ya hayan sido remesadas a Doe Run EEUU. Si esto ha sucedido, se violaría el Art. 6 de la RM 257-2006, lo que debe informar el BCR.
Para ellos la historia comienza en el 2009: como su flujo de caja se ha reducido fuerte en este año de crisis y ya no tiene crédito revolvente, entonces piden rescate. No puede ser. El gobierno no puede –ni debe– prorrogar el PAMA a DRP, empresa que ya ha demostrado que el incumplimiento está en su naturaleza. La rescisión del contrato, y la garantía del empleo a los trabajadores, es una opción que comienza a perfilarse con fuerza.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
Artículos Anteriores
Últimas Noticias
- 21:00 | Senamhi: Semana con lloviznas y brillo solar
- 20:49 | Arboricidio en Panamericana Sur
- 20:22 | Británicos rechazan financiar visita del Papa
- 20:02 | Guatemala: 36 muertos por lluvias
- 19:32 | Caja Metropolitana de Lima expone piezas de oro
- 19:08 | Apristas se reunirán con MEF por cédula viva
- 18:47 | SENAMHI informa situación del Río Amazonas
- 18:28 | MML: Alegría es un irresponsable
Grupo La República: Jr. Camaná 320 Cercado de Lima Teléfono: 711-6000 (Central telefónica)
2009 - Todos los derechos reservados
2009 - Todos los derechos reservados
Participe (8)
Lea las Normas de Uso.
que viva doe run peru
Buen artículo, pero que fea nota que los "periodistas" de La Primera de Huancayo pirateen el artículo en versión Pataditas. Así cualquiera no?, citan a Campodónico sin mencionar el medio donde salió publicado el artículo y luego el pirateo.
PATADITAS LA PRIMERA HUANCAYO, Huancayo, 24 de Abril del 2009
Rescindir contrato con DRP I
El “acuerdo entre privados” que tanto ha propagandizado el Gobierno como un gran logro para salvar a Doe Run Perú no se materializa, el complejo metalúrgico continúa paralizado y los obreros temen que la suspensión temporal sea al final un despido. Por ese motivo, están tomando medidas para evitar perder sus puestos. Al respecto el especialista Humberto Campodónico ha analizado el tema y plantea la rescisión del contrato.
Rescindir contrato con DRP II
El acuerdo con las mineras es para reiniciar las operaciones productivas pero no contempla nada respecto al cumplimiento del PAMA. Como se recuerda, el MEM para darle a DRP la prórroga en el 2006, le condicionó a que suscriba un fideicomiso, que garantice su cumplimiento indefectible. El fiduciario fue el Scotiabank, siendo el PAMA el beneficiario.
Rescindir contrato con DRP III
La Resolución Ministerial 057-2006 del MEM es explícita y dice que el fideicomiso “debe cumplir el 100% de las obligaciones” (Art. 2) del PAMA. El patrimonio fideicometido consta de dos fuentes principales: 1) el contrato generador de ingresos por venta de minerales a Prudential Financial y, 2) los aportes directos que debía efectuar DRP. Del 2006 al I Trimestre del 2009, el total de ingresos del fideicomiso fue US$ 219 millones, invirtiéndose en el PAMA US$ 216 millones.
Rescindir contrato con DRP IV
Para cumplir con el íntegro del PAMA aún falta invertir US$ 73 millones, venciéndose el plazo en octubre de este año. Las proyecciones del fideicomiso para el 2009 incluyen ingresos por US$ 70 millones de Prudential Financial, con lo cual se garantizaba el cumplimiento cabal y total del PAMA.
Rescindir contrato con DRP V
El problema, entonces, no se origina aquí, sino en la pérdida del crédito revolvente que DRP tenía con el Banco de Crédito y el Paribas por US$ 75 millones, para llevar a cabo sus operaciones productivas y comerciales. Es por ese motivo que DRP decide suspender las actividades de refinación en La Oroya, lo que desencadena el problema.
Rescindir contrato con DRP VI
El “acuerdo entre privados” prevé mecanismos de crédito para que la operación productiva y comercial se reanude. Pero para que se garantice el PAMA, el gobierno le ha planteado a DRP capitalice la deuda que DRP tiene con Doe Run EEUU por US$ 156 millones y que se ponga en prenda el 100% de las acciones.
Rescindir contrato con DRP VII
El problema es que el plazo de cumplimiento del PAMA es improrrogable (octubre 2009). Como, en los hechos, es imposible que éste pueda ser cumplido antes de esa fecha, las condiciones legales para la rescisión del contrato están dadas.
Rescindir contrato con DRP VIII
Lo que no se prevé en el contrato de fideicomiso es el destino del flujo neto (utilidades más depreciación) de DRP en los años anteriores, que asciende a US$ 508 millones del 2005 al 2008, con este flujo neto, DRP podría atender no solo el PAMA, sino también sus obligaciones comerciales. Lo que sucede es que DRP no quiere hacer uso de las utilidades generadas en años anteriores que, probablemente, ya hayan sido remesadas a Doe Run EEUU. Si esto ha sucedido, se violaría el Art. 6 de la RM 257-2006. El gobierno no puede –ni debe– prorrogar el PAMA a DRP, empresa que ya ha demostrado que el incumplimiento está en su naturaleza. La rescisión del contrato, y la garantía del empleo a los trabajadores, es una opción que comienza a perfilarse con fuerza.
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/huancayo/indSeccion.php?IdSecc...
Gus, yo vivo en La Oroya por mas de 35 años y es falso todo lo que afirmas.
Facilista es dejar que DRP siga operando y no atender la grave contaminación que existe en la Oroya. Ojalá se marchen y venga una empresa que respete el medio ambiente. Muchos cortos mentales creen que el ingreso de dinero al fisco justifica el atropello que padece mucha gente. El Estado debe responder por todo esto. A ver Javier por qué no te pasas una semanita en La Oroya, bebiendo agua de sus caños, respirando plomo, comiendo carne contaminada. ¿Opinarías lo mismo?
Andrés está muy equivocado parece que no sabe nada de la Empresa, habla con el hígado , y que la contaminación no viene con Doe Run, sino hace mucho tiempo atrás, Centromin Perú empezó con el PAMA porque no lo fastidiaron como ahora con una empresa americana, creo hay un complejo de inferioridad de parte de todos los peruanos, los pobladores de La Oroya son muy malagradecido con la Empresa.
atte.
sandy
Andres, estas completamente equivocado. Doe Run solo tiene dos operaciones, una en USA y otra en Peru, además con la compra de La Oroya es la primera y única vez que realizo una compra de una empresa fuera de EEUU. El otro punto es que Doe Run tiene un solo dueño.
Ahora bien si el dueño de Doe Run tuviera la intención de vender La Oroya, no crees que este es el peor momento de hacer un buen negocio?
Mas bien lo que nos deberíamos de preguntar es donde esta el rescate que se menciono hace un par de semanas por parte de los proveedores de esta empresa.
Con respecto a lo mencionado por el Sr. Campodónico, es muy sencillo verificar si hubieron remesas a su principal luego de la única ampliación del PAMA que se le dio a la minera, es por esto que la opinión publica le exige que investigue antes de hacer conjeturas facilistas.
Los duenios de la Doe Run tienen experiencia en todo este tipo de nmecidas. Lo han hecho en un sinnumero de paises pobres. Reflotan empresas en el papel, para luego venderlas al un precio mayor, y algunas veces, para venderlas al propio estado, prara que estos paguen sus 'deudas sociales'. Loq ue los duenios de la DOe Run estarian esperando es el 'nuevo gobierno' para que nacionalice sus operaciones. Asi les pagan 100 veces su valor, los pueblos claman 'viva el socialismo' y los duenios se van con el pan bajo el brazo, diciendole adios a los que tienen plomo en el cerebro. Ojo la transaccion se 'cesion' se hara en el extranjero para no pagar impuestos! Ese es su modus operandi. Siempre lo han hecho. El Peru necesita despertar del suenio de opio en el que se encuentran sus autoridades. Atte, Andres
acerca de la caida del dolar es ciertov de kpueda bajar el precio del dolar
Enviar un comentario nuevo