Entrevista/Dennis Jett. Ex embajador norteamericano sostiene que en un gobierno democrático la lucha contra el terrorismo no puede ser justificación para violar los derechos humanos.

María Elena Castillo.

La sentencia a Fujimori dice que sus declaraciones a La República y la documentación desclasificada del Departamento de Estado Norteamericano ayudaron a concluir que el ex presidente supo de los crímenes de Colina pues fue advertido de la necesidad de investigar los hechos. ¿Cómo se hizo?

Se dio instrucciones a un embajador norteamericano (Anthony Quaynton) de hablar con el gobierno sobre el asunto. Los documentos desclasificados se basan en fuentes de información de la embajada para explicar a Washington lo que ocurre en un determinado país.

¿Qué tan confiables son como para servir de prueba?

Depende de la fuente. A veces una embajada manda informes en base a artículos de los periódicos o conversaciones con oficiales del gobierno o de los servicios de inteligencia o las fuerzas armadas. Hay que leer con mucho cuidado los cables para saber la fuente de información. Pero, al parecer como resultado de la instrucción que recibió el embajador de aquel entonces (1991), él conversó con funcionarios del gobierno sobre el asunto.

Eso muestra que Fujimori fue instado de la necesidad de investigar los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta…

Habría que leer con cuidado los documentos para saber lo que pasó exactamente, pero es claro que por lo menos el embajador Quaynton llamó la atención del gobierno en este tema.

Usted dijo que Fujimori fue el jefe y Montesinos su creación y que el ex presidente supo y aprobó todo.  ¿Qué evidencias le permitieron llegar a esa conclusión?

Es una conclusión mía basada en observaciones personales y las fuentes de información que tuve. No fui testigo de primera mano de los hechos pues sería un poco difícil para un embajador observar los mecanismos internos de un gobierno. Pero, por ejemplo, recuerdo que tras la operación Chavín de Huántar, Fujimori dijo que él estuvo encargado de la operación hasta el último detalle, que todas las decisiones las tomó él. Cómo puede decir que en un caso estuvo al tanto de todo hasta el último detalle y no sabía nada de lo que pasó en Barrios Altos y La Cantuta. Es una inconsistencia muy grande.

al más alto nivel

La sentencia a Fujimori reconoció su responsabilidad como autor mediato. ¿Debe tomarse en cuenta esto para otros casos?
Es necesario tomar en cuenta que siempre hay una cadena de responsabilidad. Eso es todo un debate en mi país ahora con los casos de tortura sobre quién tiene la responsabilidad y para definir qué es tortura. Es esencial seguir la cadena de responsabilidad y castigar a los culpables, no solo al nivel más bajo del que cometió la tortura o el que mató a alguien sino a los que dieron las órdenes al nivel más alto.

¿También para las violaciones a derechos humanos cometidas en otras épocas, como el primer gobierno de Alan García?

Es importante investigar pero también llegar a una conclusión pronta, pues no es justo acusar a alguien de un crimen con un proceso sin fin. Se debe determinar si el acto fue un crimen, o si fue un enfrentamiento entre terroristas y fuerzas armadas. Y emitir una sentencia.

Hay sectores en el Perú que  han propuesto amnistía para los acusados de violaciones a derechos humanos…

Cualquier acción que tome un gobierno tiene que respetar la ley. Cuando un pueblo se siente amenazado su reacción es dar inmunidad a los funcionarios de hacer cualquier cosa para dar seguridad pero si somos países que creen en el Estado de Derecho hay que respetarlo. No podemos tener valores en un caso e ignorarlos en otro. Una parte fundamental de la justicia es el respeto a la ley, aun en los casos de terrorismo. Cuando se investiga un caso debe concluirse pronto, por las familias de las víctimas y porque si bien hay que castigar a los culpables, los que no lo son tienen derecho a su buen nombre.

“La sentencia a Fujimori debe preocupar a Bush”

¿Cree que 25 años fueron suficientes para Fujimori?

Es un debate de los peruanos. Forma parte de la discusión entre verdad y reconciliación, de la pequeña línea entre venganza y justicia. Fujimori tiene más de 70 años y no creo que vaya a quedarse 25 años en la cárcel. Pero lo más importante es el hecho de que fue declarado culpable y estará en la cárcel, lo que es un ejemplo positivo, no sólo para América Latina, sino para mí país.

¿Para prevenir crímenes contra la humanidad?

En un artículo que escribí y que se ha publicado en varios diarios en mi país, expliqué que la sentencia de Fujimori es algo que debe preocupar al ex presidente Bush porque él justificó acciones contra el terrorismo. Ahora hay un gran debate en mi país sobre el uso de tortura. El juicio a Fujimori  muestra que el Estado de Derecho funciona en Perú y debe funcionar en mi país también.

¿Al más alto nivel?

Liderar la lucha contra el terrorismo no es una excusa para cometer crímenes y escapar de la justicia. La defensa del ex presidente Bush es que estábamos en guerra contra el terrorismo y por eso no es crimen lo que hizo. Eso no es válido y el caso Fujimori lo demuestra.