“La transición inconclusa” y Humala
Dom, 31/01/2010 - 19:54
Por Martín Tanaka
La semana pasada comenté el reciente libro de Alberto Adrianzén, La transición inconclusa, y terminaba diciendo que es inevitable relacionar los planteamientos del mismo con el reciente respaldo del autor, junto a otros profesionales de izquierda, a la candidatura presidencial de Ollanta Humala.
Si el diagnóstico es que de lo que se trata en el Perú de hoy es de romper con la continuidad neoliberal y de refundar la política mediante una asamblea constituyente plenamente soberana; si es que se piensa que la candidatura de Humala es la única opción “realmente existente” y viable después del fracaso de las candidaturas de izquierda en 2006; y si es que se confía en que esta vez se superarán los problemas de una candidatura improvisada, entonces ese respaldo parece lógico.
Lo que suena extraño para mí es que muchos de quienes apoyan hoy a Humala antes trabajaran en los gobiernos de Valentín Paniagua y de Alejandro Toledo (haciéndolo muy bien, dicho sea de paso). ¿Cómo se entiende esto? En su libro Adrianzén señala que con Paniagua habríamos vivido la posibilidad de una “refundación republicana”, un pacto antiautoritario que expresara la “nueva mayoría política” forjada en el combate al fujimorismo; mientras que con Toledo habríamos tenido la continuidad tanto del modelo económico como de viejas prácticas políticas (p. 187-189). Así, de las potencialidades de la transición se justifica el apoyo a Paniagua o Toledo, y de las limitaciones aparecidas conforme avanzó el gobierno de Toledo se justifica el alejamiento de este y el actual apoyo a Humala.
Sin embargo, ¿no suena ingenuo el haber pensado que Toledo haría el tipo de cambios que ahora plantea Ollanta Humala? No me parece justo acusar a Toledo de “traicionar” un programa radical que nunca fue suyo. Esto solo es posible mediante la construcción, un tanto artificiosa, de un “programa de la transición”, respaldado por una ‘mayoría política” que me parece solo existió como proyecto en la cabeza de algunos, pero no en la realidad ni en las intenciones de Paniagua o Toledo. En realidad, me parece que el respaldo a Humala no se deduce de la “transición inconclusa”, sino de la radicalización que han experimentado algunos en los últimos años, al calor de la oposición al actual gobierno de García.
El problema con esto es que parece confirmar un patrón según el cual la izquierda, incapaz de crear partidos propios mínimamente viables, según las coyunturas ingresa y trata de controlar e imponer sus agendas a liderazgos y grupos ajenos, pero los abandonan cuando se debilitan, para buscar nuevos. ¿No sería mejor para la izquierda apostar por un proyecto propio, aunque fuera de largo plazo? Y si no, ¿no habría sido más consecuente integrarse y apostar por fortalecer el Partido Nacionalista? Respaldar una candidatura, pero no un partido, no contribuye a reducir el caudillismo ni a fortalecer nuestras precarias instituciones.
Artículos Anteriores
Últimas Noticias
- 23:01 | ONU descarta que se promueva la impunidad en Perú
- 22:45 | Postres peruanos endulzan Mistura
- 22:13 | Candidatura de Salaverry sigue en pie en Trujillo
- 21:58 | AGP: DL 1097 no beneficia violadores de DDHH
- 21:28 | JNE deja fuera a Luis Cáceres Velásquez
- 21:01 | Guty Michelsen entrenó en Italia
- 20:35 | Velásquez: Presupuesto 2011 continuará luchando contra la pobreza
- 20:12 | UNICEF: Niños de la Amazonía viven en peores condiciones
Grupo La República: Jr. Camaná 320 Cercado de Lima Teléfono: 711-6000 (Central telefónica)
2009 - Todos los derechos reservados
2009 - Todos los derechos reservados
Participe (11)
Lea las Normas de Uso.
MUY BIEN SR TANAKA AHORA SI PASE A RECOGER SU SOBRE BIEN TAYPA EN PALACIO (EL HUMORISTA ALFREDO Y ANTONIO ZAPATA CONOCEN LA DIRECCION).
PREGUNTO PORQUE SI LOS INTELECTUALES CAVIARES SON INEXISTENTES SI NADIE LES HACE CASO ¿PORQUE EL SR TANAKA, EL SR ANTONIO ZAPATA SE OCUPAN DE ELLOS , ¿ALGUIEN ME PODRIA DECIR? NO SERA QUE ASI COMO SE APROVECHAN DEL HAMBRE DE LOS MAS NECESITADOS REPARTIENDO ALIMENTOS, NO SERA QUE EL GOBIERNO LOS APOYA CON ENTREVISTAS Y FAVORES DE PUBLICACIONES, SI FUERA ESE CASO YO PREGUNTO SI UN POBRE POR NECESIDAD LO ACEPTA , PERO UN INTELECTUAL LIBERAL SERIA UNA VERGUENZA.
MUY INTERESANTE EL ARTÍCULO. DEMUESTRA UNA VEZ MAS QUE EL PERU ES EL PAIS DE LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS..DESPUES DE LA CAIDA DE FUJIMORI CASI TODA LA CLASE POLITICA ESTABA DE ACUERDO EN CUÁLES ERAN LOS PASOS A SEGUIR PARA CONSOLIDAR LA DEMOCRACIA Y LA VIABILIDAD DEL PAÍS (ACUERDO NACIONAL). PERO RECORDEMOS QUE FUE EL MISMO APRA Y LUEGO TODOS LOS DEMAS (TOLEDO,INCLUIDO) LOS QUE ECHARON POR TIERRA LA TRANCISION. AQUI NUNCA HUBO TRANCISION SOLO FUE UN ENGAÑA MUCHACHOS PARA TRATAR DE VOLVER AL STATUS QUO POLITICO QUE EL FUJIMORISMO HABIA ROTO.
NUESTROS POLITICOS NUNCA HAN TENIDO MIRAS U OBJETIVOS NACIONALES SINO AMBICIONES PERSONALES
ESO HA IDO DECEPCIONANDO A NUESTROS INTELECTUALES Y LOS ARROJA A LOS BRAZOS DE CUALQUIERA QUE OFREZCA LO QUE CREEN CORRECTO
LA UNICA TRANSICION, es la que la izquierda caviar realiza de quinquenio en quinquenio, para tener una "oportunidad" de estar dentro de la arena política; transición que siempre será inconclusa, porque siempre estarán tras del out sider dejando de lado su responsabilidad de consolidar su partido político, enviando un mensaje nada mas claro de la supuesta naturalidad de ir cambiando de camiseta.
Muy bueno el articulo. introduce un aspecto poco trtado en la literatura de analisis social peruano.: la disposicion al escapismo de las elites intelectuales urbanas. Desde el siglo 20, la fuga hacia proyectos antes que fortaleciminetos institucionlaes. Lease la 'polemica' Haya-Mariategui, el apra revelde, SL. el 'mariateguismo', el 'humalismo'. LA fobia a tener pasivos, la atraccion al posmodernismo politico, en el Peru, solo ha traido mediocridad en la politica nacional. Tal vez todos y todas deberian volver al APRA, si infiltrarla. En 20 anios habria una nacion distinta. Verguenza? Deberia haber mucha mas en pasar de chupe de gobiernos 'descentes' solo por el hecho de darles chamba. Trabnsicion inconclusa/ Como si Toledo hubiera sido Alwin o Lagos, o Felipe Gonzales.
Fácil y sencillo, acudan a cualquier última encuesta cotejen las cifras y noten cuantos son los que se pronuncian a favor de los partidos independientes y/o democráticos y cuantos adeptos tiene la opción comunista. Ahí está la respuesta del pueblo a esa aternativa que con la misma cantaleta nos ofrecen los reducidos ideólogos comunistas dinosaurios en el tiempo.
Los comunistas en el Pereu son piezas de museo.
Me parece interesante el analisis, pero a mi parecer esto es un ciclo el de nunca acabar entre partidos que pretenden reinventarse pero a final siguen los escandalos entre sus filas y el supuesto fin de un partido y el romantico sacar al pais adelante queda en nada, creo q lo ideal es generar una nueva fuerza politica joven con vistas a madurar en un medio plazo y hacer lo que dice una frase los jovenes a la obra y los viejos a la tumba, tomenlo esto de manera literal pero es lo mejor que podemos relizar y aprovechar el crecimiento economico y emplearlo en un desarrollo economico.
Nunca estuve a favor ni de comunistas ni de izquierdistas reciclados ni trasnochados, pero la derecha ha tenido el poder 20 años, que ha cambiado? para los empresarios mucho, pero para los trabajadores? para el pueblo en general? o sea q fujimori es un heroe, su corrupcion y monteinos es una falacia, Toledo es un paradigma de honradez, Almeyda solo es un mal recuerdo, Alan es el hijo prodigo que volvio al redil(liberal) y el faenon es una percepcion de debiles mentales ...!! que viva la derecha!! salvadora del peru !! solo sepamos taparnos la cara, no sea que adivinen nuestra risa.
o sea que la derecha cavernaria es la panacea de nuestros males, no? o sea despues de 20 años de feroz neoliberalismo "estamos bien" , no hay pobreza, los gobiernos de turno fueron honrados, fujimori es un heroe, toledo un paradigma de honradez, alan es el hijo prodigo que volvio al redil(liberal se entiende) y este es un pais de las maravillas.
Montesinos no existe, Almeyda es una ilusion y el faenon de Romulo y Bieto es una percepcion de alienados mentales.......!!
No hay peor ciego que el que no quiere ver..........
En el Peru desde Fujimori hasta Garcia solo los ricos se han hecho mas ricos y los pobres siguen creciendo, la distribucion justa es casi subversiva, los trabajadores en general no han visto reflejado en su poder adquisitivo esta "bonanza" .
No se puede llamar transiciòn hacia la democracia lo que pretenden los comunistas. Ellos quisieran que el Perù de la dictadura de Fujimori hubiese pasado a un gobierno "bolivariano", como el de Chavez en Venezuela. A eso le llaman refundar la repùblica, hacer como lo intentò infractuosamente Zelaya, cambiar la constituciòn y reelegirse a perpetuidad. Pero se cayeron de cara los comunistas y despertaron de sus sueños de opio.
Bueno los comunistas en Perú nunca fueron nada como institución política, recordemos el nombre de Izquierda Unida, no nos recordaba otra cosa que la atomización de los izquierdistas en el que cada líder era un movimiento?. Claro en la repartija todos querían estar adelante.Respecto a sus programas ideológicos no era mas que retórica, engaña muchachos, si ello hubiese calado en el pueblo hoy serían potencia, pero lamentablemente en el mundo hubo y existe todavía algún ejemplo de su manera de gobernar en el que suprimen al pueblo de sus libertades y derechos.Los comunistas en nuestra historia siempre fueron camaleones especialmente al lado de los dictadores, sino hubiese existido el APRA en Perú, otro hubiese sido el cantar.Pero Dios puso ese partido aqui y hoy los rojos no son
Muy inteligente y claro tu articulo. Los intelectuales de izquierda no pueden acomodarse como resignados y derrotados a una eleccion y un programa de corto plazo sin un compromiso seri de cambio y transformacion economica y politica del pais.
Enviar un comentario nuevo