17 de Febrero del 2012 23°C Tipo de cambio US$ Compra S/.2.693 Venta S/. 2.695
Loading

A nuestros lectores

La publicación en nuestra portada de ayer de la fotografía del cadáver de Ciro Castillo ha provocado diversas reacciones en las redes sociales. No han faltado amigos que nos han llamado para expresar su desacuerdo. Respetamos su opinión, pero queremos compartir también un breve comentario sobre las razones para darla a conocer.
 

De hecho, cuando recibimos la fotografía hubo un largo debate entre los editores con opiniones a favor y en contra. Al final, optamos por ponerla en portada porque estamos convencidos de que contribuye a la verdad en un caso que ha conmocionado al país. No dudamos que la foto es fuerte e impactante, pero no olvidemos también que en torno a la tragedia del joven estudiante existe hasta una acusación de homicidio.
 

En los últimos meses los peruanos y los medios han venido planteándose las preguntas: ¿Qué pasó con Ciro Castillo? ¿Lo mataron? ¿O fue accidente? La fotografía tiene un valor periodístico y es un elemento informativo y podría terminar con especulaciones que indicaban que se movió el cadáver o que hubo huellas en el lugar en donde fue encontrado.
 

No publicamos dicha foto por hacer de la muerte un espectáculo. No es nuestra característica como diario, nunca lo ha sido. Tal vez nos faltó precisar mejor nuestro objetivo al momento de titular la noticia. Si algunos de nuestros lectores se han visto afectados por la publicación de la foto, les ofrecemos las disculpas del caso.

Deja tu comentarioHay 15 Comentarios
Denunciar
30 de octubre de 2011 | 15 hrs
Anali escribe:

creo q solo las disculpa no son suficiente a la poblacion ya q muchas personas que perdieron a sus familiares se sienten indentificadas con este caso deberian ser mas objetivos en el criterio de poner unaportada y ver mas aya que una d una portada q venda para q el publico no critique el contenido del diario.

solo espero como lector que no se vuelva a suceder porq es dificil explicar a un niño de 5años que le sucedio a este jeven.

28 de octubre de 2011 | 14 hrs
Juan Loayza escribe:

Solo quería comentar que esa fotografía ya la tenían las personas que debieron verla, o sea la fiscalía y los peritos de este caso. El lector no tiene injerencia en el análisis de este hecho.

Fotos como esta, solo contribuyen a que la opinión pública siga creando sus historias e hipótesis.
Claramente pusieron la foto guiados por las ventas del periódico, es una pena que no se haya encontrado ni un solo diario o programa de TV que cumpla la real función periodística en este caso tan lamentable.

Repito: No había porque mostrar esa foto al público...nosotros no determinaremos las causas de la muerte ni los posibles culpables en caso sea un asesinato.

28 de octubre de 2011 | 13 hrs
Sonia escribe:

La verdad esa portada fue una vergüenza para el periodismo nacional. Creo que en toda la historia de su diario (que tuvo alguna época bastante sensacionalista), nunca se llegó a estos extremos. Nada justifica lo que han hecho. La República simplemente se me cayó. El Trome fue más sobrio y eso ya es mucho decir.

28 de octubre de 2011 | 01 hrs
Jack Hurtado escribe:

Argumentos aceptados, pero no compartidos. Se puede poner la foto para mostrar y esclarecer la verdad, cierto, pero se podría pixelear, poner borrosidades en algunas partes, sin herir susceptibilidades que a decir verdad, la misma gente se hiere sola. Se pudo hacer muchas maneras de publciar la foto sin ser tan crudos. La crudeza no siempre es la verdad o se acerca a ella. Gracias, igual la aclaración es buena. Tengo amigos laborando en La República y sé qué periodismo hacen.

27 de octubre de 2011 | 17 hrs
MAry Vela escribe:

Se puede enternder los objetivos perodísticos, de los que muchos discrepamos.

Pero como diablos ponen eso en su carátula, sabiendo que los diarios son colocados en puestos y que los niños pueden ver esas imagenes?

Viven en una burbuja? Piensan que porque otros lo hacen tienen excusa?

27 de octubre de 2011 | 15 hrs
KIKACHO escribe:

Vamos señores, pretender explicar lo poco oportuno o pertinente de vuestra portada es llorar sobre la leche derramada. Todo indica que vuestro camino es el amarillaje y a la par de los diarios de O.50 céntimos. Estas portadas hieren la sensibilidad de muchas personas de la misma manera como hiere a poquisimos peruanos la forma como han tratado a Rosario Ponce. Una chica valiente, cuyo pecado a sido sobrevivir a esta irresponsable excursión. Una chica que demuestra con entereza, con gran fortaleza y enhiesta postura su condición de mujer enfrentándose a la prensa más salvaje que adelntó conjeturas, culpó y juzgo con toda alevosía sin esperar los resultados de las investigaciones. Hoy las masas rabiosas, ayayeras de muchos ciudadanos maldiciendo, insultando y pidiendo las peores condenas para Rosario es consecuencia de lo poco que aporta el periodismo que hoy campea en todos los medios.Uds. con esta actitud, todavía se consideran el 4to. Poder? Dios nos coja confesados....

27 de octubre de 2011 | 13 hrs
Noé Alvarado. escribe:

Es lo mismo que dijo caretas cuando publicó la foto de Walter Oyarce y lo mismo que dicen otros medios al cometer exabruptos.

¿Ayudo en algo colocar esa foto? En lo absoluto. Las personas encargadas de solucionar este caso ya tienen las pruebas (donde se encuentran fotos) ¿Por qué exponer a sus lectores antes material tan chocante, a un trato de la noticia tan amarillista? Perdónenme, pero si su argumento es que la foto está en pro "a la verdad en un caso que ha conmocionado al país." Nos toman por tontos. Saben perfectamente que hay otras maneras de informar sin faltar a la verdad, dejen de usar eufemismo y escudarse tras frases trilladas, que parecen sacadas de una plantilla de disculpas.

Algo más, solo se pide disculpas si realmente se siente que se ha obrado mal. El resto son palabras por compromiso. Ustedes son un diario serio, con historia y realmente trascendente, por favor, actúen en consecuencia.

27 de octubre de 2011 | 12 hrs
ammer escribe:

No me convence su disculpa, que es muy para salir de la situacion incomoda, diganme ustedes, era enverdad necesario caer eneste melodrama mediatico? Y publicar una foto que em el plano legal no aporta nada, mas bien solo caen al mismo nivel q la prensa sensacionalista, alimentarse del morbo para vender, este diario que se volvio lo mejor para leer hace medio año atras ahora es uno mas de la prensa sensacionalista, no me parece justo hacia los lectores.

27 de octubre de 2011 | 10 hrs
adolfo escribe:

Debo discrepar. La publicacion de la foto del cadaver de Ciro Castillo en mi opinion ha tenido un claro efecto en desinflar apreciablemente las retorcidas especulaciones de los teoricos de la conspiracion y el asesinato. Quedo claro que a Ciro no le faltaba la casaca, que no estaba en posicion fetal, y que lo que habia era un claro desbarrancamiento. Cuando existe - por parte de otros sectores de la prensa - una insidiosa campaña para levantar todo tipo de absurdas sospechas, un baño de realidad, aunque se ofendan algunas sensiblerias, no es un crimen de prensa y casi, casi se podria decir que es una obligacion periodistica.

27 de octubre de 2011 | 10 hrs
jackcokein escribe:

Vale la disculpa, pero que se portaron como diario chicha no tiene precio. Bueno, lecciones da la vida, no caigamos en la mediocridad. Saludos y felicito sus disculpas.

27 de octubre de 2011 | 10 hrs
Ricardo escribe:

En mi opinión saben que el morbo vende. Se olvidaron de la susceptibilidad del resto

27 de octubre de 2011 | 09 hrs
STC escribe:

Aplaudo el comunicado y la inicativa de dar las explicaciones del caso.

27 de octubre de 2011 | 09 hrs
Jois Mantilla escribe:

Es cierto, no es costumbre de La Republica sacar portadas así, en lo personal me sorprendió y creo que fue un gran error publicar la foto del cadaver de Ciro Castillo. La foto servirá como evidencia en las diligencias legales, las pericias e investigaciones, pero que la vean miles de transeúntes y sus lectores no aporta nada a resolver el caso. Sus disculpas debieron simplemente reconocer el error. El maestro titulero Terán lo hubiera pensado mucho y creo que no lo hubiera hecho. Que no se repita, amigos y colegas.
Saludos

27 de octubre de 2011 | 09 hrs
pierre cervera escribe:

Sres de La República,
la gran mayoría de lectores no son peritos en criminalística, ni forenses. No me parece excusa poner la fotografía para que el público pueda ver detalles y poder formar una opinión sobre si fue o no homicidio. Esa publicación sólo incrementa el morbo y lo confirman ustedes mismos explicando las razones por las que la publicaron, luego de ver la fotografía, les aseguro que el público ha emitido más juicios de los sucedido y eso no es beneficioso para la sociedad y menos para los implicados.
Por favor dejémonos de sensacionalismos y tengamos en consideración a una familia que ha sufrido una gran pérdida, mostremos respeto hacia Ciro y su familia, así como nuestras condolencias.

Saludos cordiales

Pierre Cervera

27 de octubre de 2011 | 09 hrs
Eduardo Villanueva Mansilla escribe:

Lo lamento, pero me parece una excusa bastante pobre. Optaron por el valor de shock en vez de tratar de mostrar respeto no solo para los lectores, sino para con el fallecido y su familia. La foto no ofrece nada en términos de esclarecimiento o información, y si lo hiciera, sería un documento probatorio que no debería difundirse por fuera del proceso de investigación criminal.

Solo saludo su decisión de tratar de explicar su decisión. Pero creo que la escala de su error aquí ha sido gigantesca e indigna de un diario comprometido con la creación de una esfera pública dialogante y crítica.

Enviar un comentario nuevo

CAPTCHA de imagen
Introduzca los caracteres que aparecen en la imagen.