Política
Loading

Opinión.

¿Por qué Chile debe acatar el fallo de La Haya? Opina Patricio Navia

Sebastián Piñera y Ollanta Humala en Lima.
Sebastián Piñera y Ollanta Humala en Lima.
Prestigioso analista político escribió un artículo muy interesante sobre cómo su país debe encarar un fallo de la Corte Internacional de La Haya. El texto sale publicado en el diario La Tercera y en nuestra edición de hoy de La República. "A diferencia de otros, Chile es, y será un país serio", indica.

Un país serio

Patricio Navia

Analista político. La Tercera / Chile

Aunque ningún país puede declararse libre de la amenaza nacionalista y de arrebatos de pasional patriotismo, una de las más arraigadas creencias chilenas es que nuestro país es internacionalmente admirado por ser una nación seria, cuya palabra vale y cuyo respeto a los acuerdos, tratados y pactos es ampliamente reconocido y admirado. Chile puede no estar de acuerdo con un fallo, pero ninguna pérdida territorial amerita poner en riesgo la reputación de Chile como un país que cumple su palabra.

Difícilmente puede haber una posición más incómoda para un país que enfrentar un diferendo limítrofe donde todo parece indicar que se deberá entregar territorio. El hecho de que el cambio en la línea fronteriza se dé en territorio marítimo, y no terrestre, ayuda a minimizar el efecto negativo de un fallo adverso . Aunque el potencial económico de la zona en disputa sea enorme, la gente igual valora más el territorio terrestre que el marítimo. Ningún líder nacionalista podrá ir a hacer una marcha en el territorio que dejará de ser chileno.  Un fallo adverso para Chile en la frontera marítima tendrá menores efectos en la opinión pública que un fallo que, por ejemplo, obligue a redefinir las fronteras terrestres con Argentina.

Además, el hecho de que la disputa territorial sea con Perú y no con Argentina también contribuye a reducir el efecto negativo de un fallo adverso. Después de todo, Chile resultó victorioso en la Guerra del Pacífico. El territorio en disputa es una parte mínima del territorio, terrestre y marítimo, que Chile obtuvo como resultado de la  guerra de 1879.  Distinto hubiera sido si el territorio en litigio siempre hubiera pertenecido a Chile. Por último, como ojos que no ven, corazón que no siente, el hecho de que el territorio esté localizado en una zona visitada sólo por una minoría de chilenos ayuda a reducir los efectos negativos de un fallo desfavorable.

Es verdad que nadie sabe cómo fallará el tribunal. Pero la actitud cautelosa del gobierno y de la clase política chilena—y el evidente entusiasmo en el Perú—hacen pensar que habrá más razones para festejar en Lima que en Santiago cuando la corte entregue su veredicto.

Pero después de que se acaben los fuegos artificiales y baje la intensidad de las pasiones nacionalistas, cuando el fallo de La Haya ya sea historia, los chilenos podremos seguir alimentando nuestro propio relato nacionalista y dar rienda suelta a nuestros propios motivos de orgulloso patriótico. El que Chile acate el fallo de la corte de La Haya , por más adverso que resulte, será nuestro principal motivo de orgullo.

En contraste con otros países de la región, Chile respeta y acata los fallos de los tribunales competentes. A diferencia de otros, Chile ha sido, es y será un país serio. Después de todo, no hay mejor remedio para el discurso nacionalista que una respuesta igualmente nacionalista que, además, contribuye a construir un relato republicano, democrático y respetable en la arena internacional.

 

Hay 29 Comentarios
27 de junio de 2013 | 14 hrs
Alersen escribe:

Navia sólo dice ACEPTAR, apelando a la imagen-país, sin importar otros aspectos. Yo digo que los fallos de este tipo deben ser PONDERADOS, es decir, si la Corte falla en derecho y se prueba la tesis peruana, bien, de lo contrario, Chile, mas que su imagen externa, se estará jugando con su integridad e imagen interna, que para mi, es mas importante como nación.

08 de diciembre de 2012 | 12 hrs
Javier Lizano escribe:

El espíritu del comentario es plausible, estimular el respeto al fallo independientemente del resultado. Sinembargo, Chile no puede jactarse ser o haber sido siempre un país de palabra ni respetuoso. Invaden y se apropian a la fuerza de territorios Bolivianos y Peruanos, tampoco respetaron el Tratado de Ancón, se hicieron los locos con el plebiscito para la devolución de Arica. Creen que no hay memoria? a quién engañan?..."por la razón o la fuerza" dice su escudo chilenitos.

05 de diciembre de 2012 | 18 hrs
NORA ALEXANDRA MORAN PORCILE escribe:

Definitivamente, a todos les conviene cumplir el fallo de la Corte, sea cual sea el resultado. El bien final que se persigue es: Consolidar las relaciones bilaterales, evitar desconfianzas, generar mayor riqueza.

04 de diciembre de 2012 | 16 hrs
Logistiko. escribe:

No es el último límite con Chile por definir, faltan los LIMITES MARITIMOS DE LA PLATAFORMA SUBMARINA DE NAZCA CUENCA MARITIMA PERU-CHILE; del TERRITORIO ANTARTICO PERUANO y en base a estos el MAR PRESENCIAL PERUANO. Recuerde este comentario.

04 de diciembre de 2012 | 15 hrs
William escribe:

No te embriaguez chilenito, el nivel tecnologico chileno al cual aduces es ficticio, Chile no tiene tecnologia propia, todo lo compra o realiza bajo patentes extranjeras. Es un pais que sigue dependiendo del cobre, de tlcs para exportar vino, peras y manzanas y muuuuuucha materia prima, recursos naturales EN BRUTO. Despierta chilenito, tu pais es ordinariamente latino- americano.

04 de diciembre de 2012 | 15 hrs
CARLOS SANTANDER escribe:

Es admirable que una chilena escriba lo que piensa, de suceder esto en el Perù ya la habrìan colgado, declarado tracionera a la Patria, tendrìa que repetir el eco triunfalista sin levantar objeciòn.

04 de diciembre de 2012 | 15 hrs
Jose Ruiz escribe:

interesante articulo, creo que este analista a meditado bien antes de escribir.

04 de diciembre de 2012 | 15 hrs
reyesepulveda@hotmail.com escribe:

peruanos...solo son peruanos y asi se quedaran hundidos en la caca.

04 de diciembre de 2012 | 14 hrs
Peruano escribe:

Saben de dónde proviene gran parte de la riqueza que le ha permitido a Chile avanzar? ... sí, adivinaron, de los minerales de Atacama, Antofagasta y Tarapacá, antes territorios bolivianos y peruanos ... ésa es su forma de progresar, ambicionando de los vecinos, lo que no tienen ... la Historia está para aprender de ella y no volver a tropezar con la misma piedra.

04 de diciembre de 2012 | 14 hrs
manuel escribe:

Salvador Allende fue elegido presidente con la Constitución de 1925 el mandato fue de 6 años, y a los tres años fue derrocado y asesinado. Chile es un pais serio y respeta los acuerdos. de esa forma respetan los acuerdos con sus propios ciudadanos, . ja,ja,ja, Si Chile estuviese tan bien los estudiantes liderados por la comunista Camila vallejos no harian huelga. Conozco el norte de Chile(Iquique), me dio pena, solo un pequeño espacio pegado a la playa y la zona franca era bonita

04 de diciembre de 2012 | 14 hrs
fidel escribe:

.este analista pone el parche por que sabe q su pais va perder minimiza la disputa diciendo q es territorio maritimo visitado muy poco por chilenos..hermano por que llegaron a hasta esto para quedar en el ridiculo con sus argumentos que indican como tratados la convencion del mar firmada con ecuador..mapas en cuadernos escolares..

04 de diciembre de 2012 | 14 hrs
eli escribe:

CUMPLE?
-1878 Viola el tratado de paz por mantener las salitreras
-1879 No respetaron la convencion de ginebra de 1864,Peru si.
-1925 incumple el tratado de Ancon en el que se debia realizar un plebiscito para Tacna y Arica decidan de que pais ser parte..... ellos alargaron el tiempo, persiguiendo y asesinando peruanos en Tacna y arica, fue obligado a devolver Tacna a Peru y Arica quedo bajo administracion chilena, no soberania
-1995 Vendio armas al Ecuador siendo pais garante

04 de diciembre de 2012 | 13 hrs
Arturo Prat escribe:

No se puede perder ni un metro de tierra , ni regalar una parte de mar Chileno.

04 de diciembre de 2012 | 13 hrs
paul florian escribe:

la verdad que este Pais del sur (CHILE) siempre ha buscado desestabilizar la region con una gran frialdad de armarse hata los dientes con que fines??solo ellos sabran , mientras su sistema educativo es uno de los peores de sudamerica segun el documental de la BBC de Londres. les falta tambien mucha originalidad no es posible que se sigan copiando de nuestros productos de bandera, solo falta que digan que Machupichu tambien es de ellos...

04 de diciembre de 2012 | 12 hrs
JOHNNY LEON escribe:

Chile no es culpable de ir un paso adelante en desarrollo, en armas, en tecnología, en ciencia, en telecomunicaciones, en desarrollo social, etc...la lista es larga. La envidia corroe la mente de muchos peruanos que pese a los esfuerzos miran desde abajo un país que con la mitad de territorio del Perú lidera en muchos ámbitos en América del Sur.

04 de diciembre de 2012 | 11 hrs
ALFONSO escribe:

EXCELENTE ARTÍCULO.

04 de diciembre de 2012 | 11 hrs
Lily escribe:

Resteta el FALLO de la HAYA ja ja ja. ARGENTINA reclama tus DERECHOS. BOLIVIA reclama tu salida al Mar. VALe la pena so..

04 de diciembre de 2012 | 11 hrs
ELO escribe:

SEA PARA PERU O CHILE........ES MAS RIQUEZA PARA LOS RICOS.......ILUSOS....

04 de diciembre de 2012 | 11 hrs
enexilio escribe:

Uno puede leer el artículo de Patricio Navia, luego leer los comentarios, Que pena da nuestro Perú. Se gane o no, el odio No puede No debe continuar

04 de diciembre de 2012 | 10 hrs
Observador1 escribe:

Mejor no lo hubiera podido decir ninguna otra persona.

04 de diciembre de 2012 | 10 hrs
Luis escribe:

Lo único que es una absoluta verdad es, que sí bien Chile ganó la guerra del pacífico y con ello territorios que pertenecieron al Perú, nunca podrán dormir tranquilos y sus escasos recursos, los tendrán que gastar en armas para que en "algún momento" puedan al menos respondernos.

04 de diciembre de 2012 | 10 hrs
Escorpio escribe:

Jajaja que risa que me da este analista, que Chile cumple los tratados, porque no habla del tratado del 29 acaso lo cumple hasta ahora, por favor que vaya a aengañar a su pueblo que son los únicos que les creen a esta farza de gobernantes y dizque analistas políticos, se evidencia claramente que lso chilenos ven las cosas a su conveniencia y eso también lo sabe todo el mundo.

04 de diciembre de 2012 | 10 hrs
Gonzalo escribe:

¿País serio? En todo caso, Perú está muy lejos de alcanzar la madurez cívica de su vecino del sur. Sin embargo no puedo dejar de pensar que inventaron una ciudad con el nombre de Pisco para pretender justificar que el licor era chileno. Eso, convengamos, obedece a una voluntad política de alto nivel; no es un arrebato de algún alcalde local. ¿Es esa una muestra de país serio? Algo que sí sería "serio" es que cambien su lema nacional "Por la razón o la fuerza".

04 de diciembre de 2012 | 09 hrs
jorgesanchez61@hotmail.com escribe:

Si Chile fuera un pais serio, ni hubiera habido necesidad de demandarlos ante una Corte Internacional de Justicia...

04 de diciembre de 2012 | 09 hrs
filemon escribe:

más que reafirmar que son un país serio, sería la forma de demostrar que pueden ser un país serio, ya están en falta por el incumplimiento de 2 tratados el de Paucarpata y el 1884 (donde debían devolver Arica), asimismo tomó más de 70 años que cumplieran a cabalidad el tratado de 1929, asi es que esta es su oportunidad de que por primera vez cumplan algo desde el inicio

04 de diciembre de 2012 | 09 hrs
Hmmmm escribe:

CUMPLE?
-1878 Viola el tratado de paz por mantener las salitreras
-1879 No respetaron la convencion de ginebra de 1864,Peru si.
-1925 incumple el tratado de Ancon en el que se debia realizar un plebiscito para Tacna y Arica decidan de que pais ser parte..... ellos alargaron el tiempo, persiguiendo y asesinando peruanos en Tacna y arica, fue obligado a devolver Tacna a Peru y Arica quedo bajo administracion chilena, no soberania
-1995 Vendio armas al Ecuador siendo pais garante

04 de diciembre de 2012 | 09 hrs
Fortalecer Vínculos escribe:

UNO: Patricio no menciona que Chile gano la guerra del 79 con el respaldo de Inglaterra la mayor potencia mundial de ese siglo. Así cualquiera.
DOS: Buena frase: "Acatar el fallo de La haya es un motivo de orguillo"
TRES:Luego del fallo, fortalecer los vínculos como con Ecuador.

04 de diciembre de 2012 | 09 hrs
Marco escribe:

Tanto habla y escriba de respeto a los tratados que nunca cumplió todo el tratado de paz con Perú después de la guerra referido al plesbicito de Tacna y Arica. Demoró 50 años para burlarse y salir con la suya chilenizando ambos pueblos y quedándose con Arica. Ahora cierra el límite en el hito 1 y no en la Concordia. Chile se burló y burla de lo que firmó y firma. Los hechos hablan...

04 de diciembre de 2012 | 09 hrs
William escribe:

Eso de pais "serio" es un chiste, si hubiera sido serio, como dice, habria reconocido que NO hay tratado de limite maritimo y se habria ahorrado toda esta viveza e -intento de latrocinio-, y al monigote Pinochet lo habrian enjuiciado "en casa" tal como dijeron harian y prometieron en .. Londres y finalmente no hicieron. La justicia inglesa sabe perfectamente bien cuanto vale la palabra juridica chilena. A otro perro con ese hueso.

Enviar un comentario nuevo